Решение суда – не указ?

История о том, как великолучанин Александр Смирнов подарил свой дом падчерице, а через несколько лет оказался на улице (см. «Новый день», № 15), взволновала наших читателей. Как же так, неужели теперь верить никому нельзя – спрашивали одни. Почему человек, которого по решению суда должны вселить в жилище, до сих пор живет в машине – недоумевали другие... Мы решили продолжить тему и обратились за коментариями к представителю А.И. Смирнова, взыскателю по исполнительному производству юристу Александру Чистову.

– Александр Егорович, давайте для начала, не вдаваясь в тонкости истории, приключившейся со Смирновым, поговорим об общих моментах дарения недвижимости. Ведь примеры того, что родители дарят своим детям квартиры, хоть и не часты, в то же время не так и редки. Опять же – не будем забывать о случаях мошенничества. Как уберечь себя от неприятной перспективы оказаться за дверью, как сохранить за собой право пользования жилищем, если даритель намерен еще пожить в том помещении, которое дарит?

– Ответ банально прост: нужно руководствоваться соответствующими федеральными законами. У нас действует Гражданский кодекс Российской Федерации, в котором есть статья 558 «Особенности продажи жилых помещений». Договор дарения – это один из тех документов, который заключается при оформлении сделок с недвижимостью, и акт дарения подпадает под действие данной статьи. Поэтому граждане, перед тем как приступать к оформлению тех или иных документов, обязаны с ней ознакомиться и ею руководствоваться.

Я думаю, не будет лишним привести текст статьи полностью:

«1. Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

2. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации».

Иными словами, граждане, заключая тот или иной договор, должны прочитать его и проследить, чтобы это условие – перечень с указанием прав пользования – обязательно было в договоре.

– Если я правильно понял, договор может быть любой формы, скажем, на нескольких страницах или всего на одной, но непременно должен заключать – либо развернутое, либо одной строкой – главное: что даритель, допустим, Иван Иванович Иванов, сохраняет за собой право пользования жилым помещением?

– Да, конечно. Главное, чтобы это соглашение легло в документ, было оформлено в письменной форме, а не осталось, как это иногда бывает, устной договоренностью. Потому что, если вдруг возникнут какие-либо спорные ситуации, правоохранительные органы, суд будут руководствоваться документами. Хотя и без указания такого пункта в договоре можно попробовать достигнуть восстановления права пользования недвижимостью, но это будет в разы сложнее сделать, и не факт, что суд примет вашу сторону.

– Но ведь дело – я возвращаюсь конкретно к Смирнову – могло бы решиться и в досудебном порядке? Помните фильм про участкового Аниськина? Он прекрасно знал, что происходит в селе, «кто чем дышит», и улаживал различные бытовые споры…

– Замечательный пример! Участковые такими и должны быть. Правоохранительные органы обязаны поддерживать установленный законом порядок.

И в нашем случае участковый мог повлиять на разрешение ситуации. Пообщаться с собственником, предупредить о недопустимости нарушения закона, проверить правоустанавливающие документы. То есть, проще говоря, спросить сначала у собственника как у одной из сторон: какие у вас есть документы, подтверждающие ваши правопритязания? Собственник обязан эти документы предоставить. В нашем случае это, по крайней мере, свидетельство о праве собственности на жилое помещение.

Такой же вопрос участковый должен был задать и другой стороне. И в нашем случае он увидел бы, что у Александра Смирнова, который не может попасть в жилое помещение, есть паспорт с регистрацией по данному адресу и договор дарения, в котором указано, что за Смирновым сохраняется право пользования жилым помещением.

Увидев эти документы, участковый должен был убедиться, что – да, за Смирновым остается такое право. А убедившись – найти меры, побуждающие собственника не нарушать закон.

– А какие меры воздействия есть в арсенале участкового?

– Это целый набор инструментов, от мер убеждения, предупреждения до мер административного воздействия.

Свой набор инструментов есть и у прокуратуры. Там также должны были ознакомиться с документами и предупредить о недопустимости нарушения закона. В прокуратуре, узнав о том, что Смирнова не пускают в жилище, могли бы сказать собственнику – сначала сходите в суд, получите решение о выселении. Но до такого решения, должны были сказать в прокуратуре собственнику, вы не имеете права выставлять человека на улицу.

Понимаете, если у гражданина есть паспорт с регистрацией, есть договор дарения, в котором зафиксировано соглашение о том, что он имеет право пользования жилым помещением, то неважно, дома он или по какой-то причине отсутствует. Выставлять за дверь или не пускать в дом – это уже просто беспредел, если называть вещи своими именами. И правоохранительные органы, прокуратура должны были отреагировать!

Но мне сейчас не хотелось бы давать оценку действию или бездействию правоохранительных органов. Скажу только, что мы в этом деле прошли все инстанции, начиная от участкового и заканчивая начальником ОМВД и прокурором города. Подробно рассказывать об этом – не хватит места в газете.

Я бы хотел сказать о другом. О том, что уже есть судебное решение, но оно… не исполнено судебными приставами! И мы намерены в суде поднять этот вопрос.

На наш взгляд, ситуация, когда судебный пристав-исполнитель не выполняет по каким-либо причинам решение суда – это подрыв авторитета власти.

– А есть ли какие-то границы у судебного пристава, через которые он не имеет права переступить, выполняя решение суда?

– Хороший вопрос! Но – в нашем случае нет никаких ограничений.

– То есть судебные приставы могли взломать калитку, например?

– Если понадобилось бы, то – да! Судебный пристав в своих действиях по исполнению решения суда защищен законом. Вот полиция не имеет права сломать дверь! Прокуратура также не может этого сделать. А судебный пристав – имеет право! Но – с определенными нюансами.

– Какими?

– В присутствии полицейских, с понятыми и, как идеальный вариант, должен быть специалист, например, сотрудник МЧС либо слесарь из домоуправления, который может вскрыть замок, естественно, с составлением соответствующих документов. Кстати, при таком варианте развития событий, то есть если приходится взламывать калитку, все расходы по этим действиям будет нести должник!

Я хотел бы сослаться еще на статью 108 Закона «Об исполнительном производстве». В частности, в ней говорится, что «в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника». Подчеркну: «принудительно без дополнительного извещения должника». То есть судебным приставам даже не нужно было стучать в ворота или спрашивать у кого-либо разрешения.

– Подрыв авторитета власти – это, конечно, серьезно. А чем еще чревато то, что решение суда до сих пор, на момент нашего разговора, не выполнено?

– Бездействие дает возможность должнику сейчас провести сделку купли-продажи недвижимости. Сменится собственник, и решение суда таким образом к новым хояевам будет неприменимо. Это значит, что Смирнову опять придется пойти по судам. Сколько пройдет времени, пока он добьется справедливости? А когда подойдет время суду принять новое решение – кто помешает собственнику жилья вновь продать дом?

– Получается, что процесс может быть вечным, как движение по кругу. И у судебных приставов была возможность разорвать круг?

– Почему «была»? Она есть до сих пор! Просто нужно выполнить решение суда, и как можно скорее!

Записал Константин ЗАВИСТОВСКИЙ