Где гнило, там и рвется

Мы как-то просмотрели, что в начале 2010-х годов открылась черная полоса в жизни великолукских огнеборцев. Помните, как во время получения взятки в крупном размере был схвачен за руку заместитель начальника отдела госпожнадзора Дмитрий Коменков, а затем он был осужден областным судом. Правда, приговор вскоре был отменен. Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. Оно тянется уже около года. Причем, по моему разумению, обвинение во взяточничестве рассыпается на глазах. Но примерно в то же самое время было возбуждено уголовное дело против еще одного огнеборца. И оно развивается по сходному сценарию.

Напомню события трагического дня, получившие большой резонанс в городе. 9 января 2011 года с крыши гаража пожарной части №5 (на улице Дружбы) оторвалась ледяная глыба весом около 700 килограммов и упала на прилегающую к гаражам территорию ООО «Флора Плюс». Под нею тогда погиб гулявший тут в это время 8-летний Андрей Булавкин. Мальчик приехал сюда вместе с матерью и отчимом, которые занялись кормлением сторожевого пса и оставили ребенка без присмотра. Когда спохватились, было уже поздно...

Смерть ребенка, что и говорить, чрезвычайное происшествие. Город кипел негодованием. Все жаждали сурового наказания виновных. И нет ничего удивительного, что расследованием занялся следственный отдел следственного управления СКР по городу Великие Луки, где, как считается, работают специалисты самой высокой квалификации. Оттого именно им поручают подобные дела. В этом случае оно было поручено следователю по особо важным делам Николаю Андрианову. Как и должно быть, он работал в тесном контакте с городской прокуратурой, которая обязана активно участвовать в расследовании дел, связанных с гибелью людей.

Все предполагало вдумчивый подход к разбирательству, глубину и всесторонность расследования всех обстоятельств уголовного дела, имевшего большой резонанс в обществе. Да и неспешный ход следствия (на него было потрачено больше года) наводил на мысль о серьезной работе. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого было предъявлено бывшему начальнику пожарной части №5 Денису Куранову 18 января 2012 года. То есть времени было потрачено достаточно много, чтобы досконально исследовать все обстоятельства, повлекшие смерть ребенка.

А после этого был еще почти год судебного разбирательства, по истечении которого Денису Куранову был вынесен обвинительный приговор. Начальнику 5-й пожарной части была вменена халатность, небрежное отношение к исполнению своих обязанностей, возложенных нормативно-правовыми актами, что и привело к смерти несовершеннолетнего ребенка. Суд назначил Куранову наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права занимать должности руководителя на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на три года.

После этого события начали развиваться гораздо стремительнее. Вспомним мифологического Сизифа: камень его в гору поднимался медленно и с большим трудом, зато с горы он полетел с гораздо большей скоростью. Так и с обвинением в нашем случае. И трех месяцев не прошло со дня вынесения федеральным судьей В.П. Ковалевым приговора, как он был отменен коллегией по уголовным делам Псковского области. И возвратился в начальную точку. Столь долго и, казалось бы, обстоятельно готовившееся дело развалилось на глазах. Так же, как и в уголовном деле Дмитрия Коменкова, судьям, рассматривавшим дело, бросились в глаза не просто белые, а гнилые нитки, которыми они были сшиты.

Коллегия указала на множество грубейших нарушений, допущенных как в ходе расследования, так и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде. В самом начале слушания дела Денис Куранов обратился с ходатайством о проведении предварительного слушания, в ходе которого настаивал на изучении нормативно-правовых актов и должностных обязанностей, положенных в основу обвинительного заключения. Именно нарушение их, по мнению следователя и прокуратуры, стало причиной несчастного случая. Но ряд этих документов в пожарной части не действует. А другие вызывают сомнение в их законности.

В ходе судебного заседания обвинение так и не смогло железно доказать датировку приказа №178 от 12 декабря 2010 года «О предотвращении травматизма и порчи имущества в подразделениях ГУ 2-й отряд федеральной противопожарной службы по Псковской области в зимне-весенний период 2011 года». А именно этот приказ был, пожалуй, единственным фундаментальным основанием утверждать, что руководство отряда вменило в обязанность начальникам пожарных частей регулярно производить уборку снега и льда с кровель подведомственных им зданий и сооружений.

Но фундамент оказался шатким. Сам Куранов, не отрицая подлинности своей подписи под приказом, утверждал, что познакомлен был с ним уже после происшедшей 9 января трагедии. Дата ознакомления с приказом, имеющаяся в документе, фигурирующем в деле, поставлена не его рукой. И даже судебная криминалистическая экспертиза не дала внятного ответа на вопрос, кто поставил ее.

Начальники пожарных частей №6 и №7 Владимир Жуков и Андрей Ефремов в суде также показали, что с приказом были ознакомлены уже в январе, а декабрьскую дату поставили по просьбе секретаря. Все это говорило о том, что начальник отряда Сергей Гулякин, грубо говоря, прикрывал свой зад, закрывая брешь в нормативной документации и переваливая ответственность на своих подчиненных.

Суд обязан, руководствуясь уголовно-процессуальным кодексом, толковать любые недоказанные факты в пользу обвиняемого, но в этом случае он вынес приговор, который основывался на предположениях обвинения.

Сейчас слушание дела возобновилось. Оно вскрывает все новые и новые и обстоятельства, работающие не в пользу стороны обвинения. Побывав на нескольких заседаниях суда, на которых проходило заслушивание свидетелей, я был неприятно поражен «бардаком» в делопроизводстве в великолукском подразделении МЧС. Почему-то у меня до последнего времени МЧС ассоциировалось с чудом сохранившимся оазисом порядка и четкости в работе. А оказывается, в этом «оазисе» вполне возможно, что работника, долгое время числившегося в примерных (трудовая книжка усыпана записями о поощрениях), запросто выбрасывают из системы. Так было с заведующей канцелярией отряда Татьяной Кудрявцевой, которая отказалась играть «в игры с документами».

А игры, как можно было понять из ее показаний, приобрели массовый характер. В добром десятке приказов, фигурирующих в уголовном деле, ее подпись или была грубо подделана или лишь отдаленно напоминала настоящую. В ряде случаев она указывала на нарушение принятого в отряде порядка прохождения документов. Все это прошло, странным образом, мимо внимания следователя Андрианова и надзиравших за ходом расследования работников прокуратуры.

Но тут встает вопрос: случайно прошло мимо внимания или они сознательно не хотели видеть все это? Вопрос отнюдь не риторический. Пропустить что-то обвинители – они ведь тоже люди – могли. Но направленное в следственный отдел заявление матери обвиняемого Надежды Курановой, которая провела свое расследование, дает повод посмотреть на это с другой стороны.

Обеспокоенная за судьбу своего сына, который поддался уговорам тогдашнего начальника пожарного отряда Сергея Гулякина и стал козлом отпущения в этой истории, она нарыла столько документов, свидетельствующих о нечистоплотности начальника, что набралась дерзости потребовать возбуждения против него уголовного дела.

В своем заявлении Надежда Куранова конкретно указала десятки приказов о поощрении сотрудников отряда, изданных в 2010 году, на которых подделаны подписи одной рукой или отсутствуют вообще. Причем в большинстве из них цифры прописаны пятизначные, а в сумме они приближаются к миллиону. Возникает логичный вопрос, для чего собирались эти деньги? Не для того ли, чтобы замять дело или перевести его в нужное для Гулякина, ожидавшего в тот момент перевода в Псков с повышением в должности, русло? И не действие ли этих денег повлияло на работников правоохранительных органов, которые осудили указанного им «стрелочника»? Остается ждать ответа на эти непростые вопросы.

Но я далеко ушел от злополучных сосулек и наледей, которые, как ясно всем, надо вовремя сбивать, чтобы не случилось беды. Возвращаясь к ним, должен сказать, что при всех «непонятках» о персональной ответственности за чистку крыш начальник ПЧ-5 Денис Куранов именно 9 января 2011 года отдал приказ дежурному караулу об уборке снега с кровли административного здания отряда. Снег и сосульки были убраны так, как это делалось многие годы. Никакой угрозы жизни и здоровью пожарных быть не могло.

А вот на тыльную часть гаражей, выходящую на территорию ООО «Флора Плюс», огороженную забором, никто даже не посмотрел. О ней никто и прежде в таких случаях не вспоминал. И только после трагедии, уже в суде, выяснилось, что далеко не все ладно с оформлением межевого дела земельных участков и постановкой их на кадастровый учет. Но ни следователь, ни суд не заинтересовались этим. Хотя, наверное, своевременное разграничение ответственности не входит в обязанность начальника пожарной части. Для этого есть руководитель отряда, который все предыдущие годы никогда не указывал своим подчиненным следить и за тыльной стороной гаража.

Судебное разбирательство мало-помалу движется. Очередное заседание назначено на конец января.

Александр ЛЕВИЦКИЙ