Дело было шито белыми нитками…

В августе наша газета рассказала о печальной судьбе бывшего заместителя начальника городского отдела госпожнадзора Дмитрия Коменкова («НД» № 33 за 21.08.2013, «Борьба с коррупцией по-скобарски»). Тогда мы сообщили, что приговор областного суда, которым он был осужден на солидный срок заключения в колонии строгого режима за получение взятки, отменен Верховным судом РФ и уголовное дело направлено на новое рассмотрение. На этот раз оно попало в Великолукский городской суд. Тогда же мы пообещали оперативно информировать о ходе уже начавшегося слушания этого резонансного дела.

Рассмотрение дела началось в начале лета. За это время прошло, если это позволительно так назвать, четыре тура. То есть проходило четыре-пять заседаний, после чего принималось решение об очередном перерыве на месяц-другой. Это повторялось за разом раз.

Таким образом, суд приблизился «к экватору» и находится в лучшем случае на половине пути к цели. Очередной «тур» намечен на январь будущего года. И пока нет полной уверенности, что в ходе его будет поставлена последняя точка.

Позади допросы свидетелей со стороны обвинения. К концу подходит заявленный список свидетелей, показания которых могут помочь защите доказать невиновность подсудимого. Частично проведено исследование документов многотомного уголовного дела. Словом, работы впереди еще много.

Именно поэтому мы и воздерживались от каких-либо комментариев, хотя впечатлений накопилось много. Идя навстречу нетерпеливым читателям, поделюсь ими.

Первое. Даже из уст свидетелей обвинения не удалось услышать внятного подтверждения в действиях Коменкова признаков взяточничества. Их можно найти только в заявлении Владимира Голунова, которое он подал в межрайонный отдел УЭБ и ПК. Там было четко прописано, что заместитель начальника отдела госпожнадзора вымогает у него деньги за то, что он закроет глаза на недостатки во время приемки объектов, сдаваемых возглавляемой Голуновым фирмой «Ваша безопасность», и в дальнейшем будет «крышевать» фирму, оберегая ее от наездов пожарных.

В ходе допросов ни один свидетель, в том числе и сам Голунов, не смог назвать ни одного объекта, в приемке которого Коменков принимал участие. Этого и не могло быть, так как инспекторы госпожнадзора не участвуют в приемке смонтированных устройств пожарной безопасности, за исключением особых объектов, количество которых невелико. Приемка целиком и полностью на совести заказчика, который заключает договор, оценивает сделанное и расплачивается за выполненную работу. То есть получается, что давать взятку Коменкову было не за что!

Любопытно, что один из главных свидетелей обвинения – бывший компаньон Голунова Павел Луканин, обладатель лицензии на эту деятельность, в суде высказал сожаление по поводу отстранения инспекторов госпожнадзора от приемки объектов. По мнению этого человека, проработавшего не один год на этом рынке, участие профессионалов помогало своевременно выявить все допущенные недостатки и ничуть не мешало тем, кто качественно выполнял свою работу.

Можно было бы предположить, что Коменков, говоря на современном языке, «разводил Голунова как лоха». Но не в нашем случае. Владимир Голунов – в прошлом сотрудник ОБХСС, дослужившийся до больших звезд. В законах он должен разбираться хорошо, и учить такого, как защитить себя от вымогательства, смешно. Да и было ли вымогательство, если все, кому был задан вопрос об отношениях Коменкова и Голунова, говорили, что они были дружескими. Какая дружба может быть между вымогателем и человеком, которому карманы выворачивают?! И будет ли пострадавший отправлять своих подчиненных к вымогателю за технической консультацией? А Голунов нередко отправлял сотрудников ООО «Ваша безопасность» к Коменкову для проверки проектов выполнения работ.

В судебное заседание было вызвано немало коллег Дмитрия Коменкова, которые под присягой говорили об отсутствии какого-либо давления на них с целью смотреть сквозь пальцы на работоспособность устройств противопожарной сигнализации, смонтированной ООО «Ваша безопасность».

Но если к этим свидетельским показаниям допустимо относиться с осторожностью – свои, мол, люди, то к показаниям сотрудников отдела по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции можно относиться с полным доверием. Уж им-то, поймавшим с поличным взяточника, сам бог велел подтвердить его виновность. Но и они ничего внятного не смогли сказать в подтверждение обвинений, содержащихся в обвинительном заключении. Из их показаний трудно было составить представление об участии Коменкова в заключении договоров на выполнение работ, не могли они привести примеров его участия в приемке выполненных работ и тем более – бездействия заместителя начальника отдела в пользу Голунова.

А вот материала, компрометирующего заявителя, набралось много. Так, бухгалтер ООО Надежда Евдокимова говорила о двойной бухгалтерии, в которой ставились непонятные ей «буквы», обозначающие, на какие цели берет директор значительные суммы денег под отчет. А отчитывался чеками из магазинов, счетами за выполнение субподрядных работ. Компаньоны в свою очередь говорили о том, что их в финансовые дела не посвящали, что и стало причиной выхода их из состава учредителей ООО «Ваша безопасность».

Особо стоит остановиться на показаниях бывшего начальника отдела госпожнадзора Сергея Назарова. Именно к нему Голунов направил свои стопы, чтобы «уладить» вопрос о возможности продолжения работы в ООО «Велторф», не имея лицензии. Несмотря на категорический отказ и совет получить в установленном порядке разрешение на выполнение работ по монтажу устройств пожарной безопасности, проситель настойчиво продолжал уговаривать, обещая «отблагодарить позже».

Не вышло. Но спустя время к Назарову на дачу с угрозами явились два молодца. Сообщение в правоохранительные органы о давлении осталось без должного внимания. Действия против Назарова продолжились: сгорела во дворе дома автомашина его жены, был поджог бани на даче. Силовые органы никого не нашли.

Исследование документов, содержащихся в 12 томах уголовного дела, дало интересный результат. Адвокат Дмитрия Коменкова указала на множество противоречий, нестыковок. Все это вместе взятое позволяет сделать вывод, что уголовное дело о взяточничестве шито белыми нитками. Но пока это – личное мнение журналиста, который ждет продолжения судебного разбирательства.

Александр ЛЕВИЦКИЙ