Великие Луки против ЮЮ. Продолжение

Продолжаем разговор о ювенальной юстиции (ЮЮ), начатый в предыдущем выпуске «Нового дня» (см. «НД» № 25 за 27.06.2012). Напомним, что в общепринятом смысле ювенальная юстиция – это специализированная судебно-правовая система защиты прав несовершеннолетних. Она уже действует во многих странах и вот-вот заработает в полную силу в России.

У великолукской молодежи в 2012 году главных проблем стало три. Это продолжающаяся алкоголизация подростков, существенный рост употребления марихуаны. Также подростки нюхают клей и краску. На третьем месте – возрастающий дорожный травматизм.

«Пять лет назад тоже «нюхали», потом данный вид опасных развлечений продемонстрировал спад, и снова поднялась волна. Причем в «наркотической среде» попадаются ребята как из неблагополучных, так и благополучных семей», – отмечают в городской комиссии по делам несовершеннолетних. И пытаются бороться с этим злом, как могут.

Сейчас в среде 16–17 летних стало модным кататься «без прав» на автомашинах родителей, мотоциклах, скутерах, мопедах, нарушая правила дорожного движения. Несмотря на то, что законодательство разрешает ездить без прав на скутерах, подростки пренебрегают даже основными правилами дорожного движения. Ездят на красный свет, без шлема, нарушают и другие положения ПДД. Здесь могут помочь разъяснительные беседы.

Как поясняют в комиссии по делам несовершеннолетних, если ребенок попадает в какую-то криминальную ситуацию, то суды практикуют такую меру воздействия, как предупреждение, ограничивают досуг несовершеннолетнего, устанавливают контроль за его обучением. Но уголовно-исполнительная инспекция такой контроль не осуществляет, и заменить определенную судом меру воздействия не может. Осужденных ребят контролируют только инспекторы по делам несовершеннолетних. И получается на самом деле безнаказанность. А ювенальная юстиция подразумевает, что с ребенком будет проведена комплексная социальная работа, чтобы у него появилась альтернатива.

«Ювенальная юстиция нужна, но при обязательной социальной поддержке», – полагает Елена Муравьева, начальник отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Великие Луки.

Е. Муравьева отмечает, что есть определенный пакет мер социальной поддержки семьи, который предусмотрен государством по линии соцзащиты. «Плюс ко всему мы говорим об организации досуга и занятости детей. Вовлечение их в мероприятия, в различные кружки и спортивные секции, потому что, когда ребенок чем-то занят и заинтересован, его статус повышается», – поясняет Муравьева. И приводит пример такой деятельности со стороны органов, призванных защищать интересы детей.

В этом году в летнем загородном лагере «Космос» впервые была открыта смена для детей, находящихся в трудной жизненной ситуации. В их число вошли состоящие на учете в полиции, дети из неблагополучных семей. Как отмечает Е. Муравьева, эти ребята очень хорошо себя проявили: «Когда мы смотрели на наших правонарушителей, которые там и поют и танцуют, мы поняли, что смогли их заинтересовать».

На вопрос, «насколько педагогично было детей, которые видят преимущественно «дно» жизни, изолировать от других детей, создав для них специальную смену, вместо того чтобы направить в обычные лагеря», Елена Муравьева четкого ответа дать не смогла, отметив только, что «все родители были информированы – кто, что, где и как. Некоторые родители, конечно, опасались, но мы встречались с ними, и родители восприняли это нормально».

Для работы с детьми в лагере были подобраны кадры из Невельской школы открытого типа, которые работают с детьми с девиантным поведением, педагогический отряд студентов академии физкультуры (ВЛГАФКиС) и будущие юристы из Псковского юридического института ФСИН России. Таким образом, с каждым отрядом работает по три человека, которые и находят нужные подходы. В смене собран социальный блок из детей-правонарушителей и детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. По мнению Елены Муравьевой, в этом и есть интеграция.

Несмотря на все аргументы, для человека со стороны подобная интеграция выглядит странно. Хорошо, что сами дети, общаясь, друг с другом, не смотрят на соседа через призму совершенных им противоправных действий или неблагополучия его семьи, как это часто делают взрослые. В комиссии по делам несовершеннолетних поясняют, что «с несовершеннолетними нарушителями, согласно законодательству о защите персональных данных, могут работать только организации, которые входят в систему профилактики правонарушений. Прокуратура за этим следит. Потому что если дети, будучи несовершеннолетними, что-то совершили, то через 5–10 лет, когда они вырастут и станут добропорядочными гражданами, этот их поступок останется не больше, чем детской шалостью. Чтобы информация о противоправных действиях ребенка не распространялась в дальнейшем, посторонние люди, по законодательству, не должны с ним работать».

Но практика такова, что поставить «клеймо неблагополучия» легко, а избавиться от него сложно.

Есть в работе комиссии по делам несовершеннолетних еще один спорный момент. Бывает, что на заседании комиссии родители «получают» административный штраф в размере от 100 до 500 рублей. Что может выглядеть как «отъем денег из семьи». Особенно если учесть, что даже при средней ежемесячной зарплате в 15–16 тысяч рублей у каждого из родителей семья с детьми является фактически малообеспеченной. Но, как поясняет Е. Муравьева, это не совсем так.

Есть такая мера административного наказания за неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по их содержанию и воспитанию, как предупреждение (родителей – прим. автора). Сама же одноименная статья Кодекса об административных правонарушениях допускает наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере от 100 до 500 рублей. Прежде чем наложить на родителя штраф, члены комиссии разбираются в обстоятельствах каждого конкретного случая. «Если наложить штраф – значит «от семьи оторвать», то лучше вынести предупреждение. А когда родители – работающие и с безразличием относятся к некоторым моментам, то тогда нужно назначить штраф, – отмечают в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. – Тут варьировать можно как угодно».

По главному вопросу – нужна ювенальная юстиция или нет? – мнения разделяются даже у тех, кто работает в системе ЮЮ.

Ольга Панова, руководитель отдела опеки и попечительства ТУ г. Великие Луки ГГУ СЗН, полагает, что ювенальная юстиция на уровне нашего небольшого города не нужна: «Пока я не могу сказать, как это будет, хотя читала проекты документов, однозначного ответа нет. Основная функция отдела опеки и попечительства – защита интересов несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей. Мы защищаем их права до 18 лет и сопровождаем до 23 лет. Также отдел занимается профилактикой социального сиротства, работой с семьями, попавшими в трудную жизненную ситуацию. Сейчас политика государства и наша цель в том, чтобы все-таки сохранить семью. Лишение родительских прав применяется как экстренная мера, когда семье нельзя помочь. Отдел обязан работать с такой семьей, помогать ей всячески и через систему социальной службы оказывать меры социальной поддержки, какие есть на федеральном уровне и на региональном. Сохранить семью – основная цель. Если ребенок был временно изъят из семьи – то надо его вернуть в семью. Мы должны стараться, чтобы как можно меньше оставалось детей без попечения родителей», – заключила Ольга Панова.

Елена Муравьева, начальник отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города, на вопрос, нужна ли ювенальная юстиция, отвечает, что «это вопрос очень объемный». «Чтобы была ювенальная юстиция, нужны ювенальные суды и ювенальные судьи. К этому, я думаю, мы придем не скоро, – отмечает Е. Муравьева. – Должны работать и психологи, и социальные работники с такой семьей». «Ювенальная юстиция нужна, но не должно получаться так, что мы по звонку от каких-то граждан, что ребенка обидели, принимаем скоропалительные решения по отношению к родителям. Этот вопрос меня всегда настораживал при рассмотрении западного опыта. Соседи позвонили, что мама на ребенка голос повысила, и этого ребенка забирают – такого быть не должно. У нас есть свой опыт, своя практика. В Великих Луках взаимодействие выстроено. Я думаю, что до такого (западного варианта – прим. авт.) мы не дойдем никогда. Если это не будет принято законодательно и алгоритм отработан в федеральном законодательстве. Главное, чтобы не было таких перегибов, потому что сама идея – хорошая, в ней есть рациональное звено».

Вот еще ответы великолучан на вопрос «Ювенальная юстиция – нужна или нет?»:

– Я против, потому что у нас либо недодел, либо передел. Сейчас недодел, ЮЮ – передел. А если верить легендам, которые ходят касательно ЮЮ, то я вообще категорически против. В качестве альтернативы, считаю, нужны детские центры, куда ребенок может убежать или обратиться в случае проблем.

– ЮЮ скорее добро, нежели зло, это по моему опыту. Есть такие семьи, которым дети в принципе противопоказаны. Одного такого «Маугли» в возрасте 5 лет изъяли в приют – его пришлось там учить не только говорить, но и туалетом пользоваться… И нужна она прежде всего именно для таких, мягко выражаясь, «необычных» семей. Больше скажу – до последнего стараются оставить ребенка даже в такой семье, несмотря ни на что. Увы, бывают случаи, когда это невозможно.

– Дети из обычных семей, как и их родители, могут вообще не заморачиваться по поводу ЮЮ. А вот когда проблемы – тут-то она и пригодится. Против либо те, кто боится – «а вдруг там, в опеке, сидят идиоты и меня, такого хорошего родителя, примут не за того»; либо члены неблагополучных семей. Жаль, что первых и вторых у нас большинство. Неуверенность в себе иногда становится причиной серьезных ошибок. Неблагополучная семья в данном случае – это семья, где родители не могут или не хотят заниматься детьми (алкоголики, наркоманы, проститутки), заняты своей личной жизнью: пьянки-гулянки. Если мать работает, с утра до вечера, а дитё болтается по улице, грабит, убивает, хулиганит, то они тоже попадут в категорию неблагополучных. А если с дитем все в порядке – нет проблем.

– Против самой ЮЮ выступать глупо – она необходима, но к ее созданию нужен очень тонкий подход. Одно дело профилактика и исполнение наказаний за детско-юношескую преступность и совсем другое – защита прав ребенка. Вот именно последний пункт и вызывает самые ожесточенные споры – где граница между семейным насилием и жестким воспитанием? Где граница между ущемлением прав ребенка и сохранением целостности семьи?

– В чистом виде, при правильном применении ЮЮ необходима – для защиты детей в тех случаях, когда их жизни, здоровью (физическому или нравственному) что-то угрожает. Но, как и ко всему в России, делаем поправку на менталитет, мировоззрение и сложившееся отношение чиновников. Ведь, обсуждая идею ЮЮ, никто даже не вникает в ее суть, все сразу сводится к тому, что это будет орудие борьбы с инакомыслящими, рычаг, коррупция... Однако стране, где огромное количество детей погибает от рук своих родителей/опекунов/усыновителей, подвергается насилию, унижениям, голодает, пока «мамки» бухают, и это, к сожалению, практически становится нормой, – такой стране ювенальная юстиция необходима. Другой вопрос – как это сделают, преподнесут, и как в итоге это будет работать.

Татьяна КРАСНОВСКАЯ,