За честь Николая Козловского

На прошлой неделе в городском суде начался процесс по защите чести, достоинства и деловой репутации главы города Николая Козловского. Ответчики – депутат городской думы Александр Максимов и предприниматель Борис Игнатьев, выступившие в передаче Андрея Караулова «Момент истины». Памятуя о его прошлогодней попытке отстоять свою честь, на которую якобы бросили тень ваш покорный слуга и газета «Новый день», предположу, что дело затянется надолго. Рассматривать его будет заместитель председателя городского суда Сергей Никитин. Этому судье в последнее время не единожды приходилось рассматривать дела с участием сильных мира сего. И провел он их, не прогибаясь под власть имущих. Решения, принятые им, остались в силе после рассмотрения кассационных жалоб.

Такова была диспозиция перед первой встречей участников процесса в суде, куда они были 27 июня приглашены на беседу. В ходе ее предстояло выяснить позиции сторон.

Истец подтвердил заявленные исковые требования. Уточним, что в суд явился, конечно же, не сам Николай Козловский, а штатный, можно сказать, хранитель чести нынешнего главы города – Эдуард Мамедов. Не барское занятие – свое доброе имя в судах отстаивать. Есть для этого деликатного дела под рукой стряпчие. Они и отдуваются.

Доверенность штатному, насколько известно, юристу ЗАО «ЗЭТО» выдана Козловским еще в октябре позапрошлого года. Солидный стаж, что и говорить. Интересно, не на накладные ли расходы фирмы ложатся услуги по защите чести и достоинства главы города? Коли так, то это серьезное нарушение законодательства, которым установлен ряд ограничений и запретов для муниципальных служащих. Не мешало бы соответствующим органам проверить сей факт. Плохо верится и в то, что Мамедов оказывает услуги на безвозмездной основе. Но это попутное замечание.

Любопытный факт. На беседе отсутствовал один из ответчиков – Александр Максимов. Много времени было потрачено на выяснение причин его неявки в суд. Оказалось, жив курилка.

– Не дождутся! Жив, здоров, работоспособен, – был его ответ на первый вопрос, а по поводу неявки он ответил вопросом. – А кто меня в суд приглашал?

– Извещение о дате проведения беседы вам было своевременно выслано. Вам даже повторное сообщение направлялось. Об этом нам известно от работников почты, – напомнил ему судья.

– Направляли, это мне тоже известно, но куда? Не на деревню ли дедушке?

Вот такая содержательная беседа состоялась у судьи с Александром Максимовым. А фокус в том, что и первое и повторное извещение о предстоящей беседе в суде было отправлено по адресу небезызвестного вам Александра Левицкого, к этому делу никакого отношения не имеющего.

Не стану передавать содержание бесед с супругой по поводу извещений из суда. Если коротко: «Опять в какую-то историю вляпался?!» И т.д. и т.п. Впору мне самому было подавать иск за причинение абсолютно не нужных треволнений неизвестным лицом.

Впрочем, лицо само объявилось. Это Эдуард Мамедов сочинил исковое заявление к Максимову и Игнатьеву, в которое вписал мой (!) адрес. С какого перепугу он это сделал? Разгадка пришла неожиданно. Вспомнил, что где-нибудь в архиве у меня должно сохраниться старое дело, когда тот же Мамедов пытался отстоять честь своего патрона и вызывал меня в суд. Нашлось! И сколько же открытий дало повторное знакомство с ним!

Слово в слово в нем повторялись слова о моральном вреде, «выразившемся в моих (понимать надо – Н.Н. Козловского – прим. автора) нравственных переживаниях по поводу публичной клеветы на меня перед широким кругом жителей города». Разница только в том, что вместо Левицкого на этот раз фигурировали фамилии Максимова и Игнатьева. То есть «рыба» в компьютер «забита», остается только, не мудрствуя лукаво, подставлять фамилии новых лиц, посягнувших на честь, достоинство и деловую репутацию первого в городе должностного лица. Даже адрес не сменил, что и привело к досадному недоразумению.

Но я ушел в сторону. Что же задело Николая Козловского в телепередаче Андрея Караулова «Момент истины», вышедшей в эфир на Пятом канале 12 марта нынешнего года? Обратимся к исковому заявлению.

От Александра Максимова он требует опровергнуть следующие сведения:

«Администрация города, в лице Козловского, подписывает распоряжения о выделении земель без торгов, 70 гектаров себе подписали под офисы… Все земельные отводы делаются только своим да нашим.

Глава администрации г. Великие Луки Николай Николаевич Козловский, по моему предположению, занимается всеми видами комерческой деятельности, включая строительство и ЖКХ.

Глава администрации, поскольку он является распорядителем муниципального имущества, все вкусные куски забирает себе, семье, близким. Например, приватизация магазина «Спорттовары», находящегося в собственности семьи, как и острова на озерах, большие туристические базы, известная база «Волынь». Он сам себе дает».

От Бориса Игнатьева требуется чуть меньше. Он должен опровергнуть всего лишь одно высказывание:

«Будут изъяты 27 земельных участков с предприятиями вместе на основании этого проекта (речь идет о строительстве будущего путепровода – прим. автора). Отберет земли и потом будет распоряжаться ими, как ему заблагорассудится. Глава администрации делает это в личных, корыстных целях».

Как видим, из почти часовой программы, входе которой наши «разоблачители» успели столько наговорить всякого разного, не так уж много удалось надергать спорных высказываний, кои можно попытаться занести в разряд «клеветнических». А все остальное, выходит, чистая правда?

И еще следует обратить внимание на два момента. В исковом заявлении отсутствует требование материального возмещения морального вреда. Обычно суммы желаемого зашкаливают. А тут истец готов удовлетвориться размещением опровержения в телепередаче «Момент истины».

И второе. Издавна сложилась практика, что иск о защите чести, достоинства и деловой репутации адресуется двум сторонам: авторам публикации и изданию, предоставившему газетную площадь или эфир. Козловский с Мамедовым решили отказаться от этого правила. Свои претензии адресовали они только к интервьюируемым господам-товарищам. Передача «Момент истины» с Андреем Карауловым остались как бы в стороне. Подозреваю, что это сделано не случайно. Телепередача давно слывет непотопляемой, хотя острота ее чрезвычайно высока. Известна и причина этого явления. Она не только в профессионализме ведущего и его прозорливости, но и в том, что у нее есть сильная юридическая служба, с которой тягаться чревато. Вот и остереглись тащить к ответу Андрея Караулова.

В связи с этим встает вопрос: а что будет в случае победы Козловского-Мамедова? Предположим, суд вынесет обвинительный вердикт, а что потом? Ведь требование размещения опровержения будет распространяться только на Максимова и Игнатьева, но вовсе не на Караулова. Коллизия...

Есть в исковом заявлении одно замечательное место, которое предназначено нам, обывателям, для просвещения, а Козловскому для строгого исполнения. Это перечень всего, что глава города должен делать и что он не имеет ни малейшего права допускать. Это ссылка на соответствующие статьи Конституции России, федеральные и областные законы (забытым почему-то оказался Устав города). Блюди их – и никто не осмелится слова дурного сказать.

Будем следить за ходом этого обещающего быть интересным процесса. Первое заседание назначено на 10 июля.

Александр ЛЕВИЦКИЙ