Рынок наружной рекламы готовится к новому переделу

За последние два года рынок наружной рекламы в Великих Луках существенно сократился. С улиц и проспектов города исчезли (были спилены под корень) рекламные билборды, из-за установки которых в том или ином месте несколькими годами ранее возникали конфликты.

Дело в том, что всем заинтересованным в размещении рекламы лицам в какой-то момент стало понятно, что невозможно выяснить, кому именно принадлежит большинство из билбордов, хотя деньги за размещение на этих щитах рекламы получали вполне известные в городе люди. Так выглядела ситуация с позиции обывателя.

На самом же деле все было значительно «веселее». Администрация города Великие Луки попала даже в «черную книгу» Псковского управления Федеральной антимонопольной службы из-за «махинаций с рекламными местами». Антимонопольщики возбудили в отношении должностных лиц шесть административных дел. А Ольга Милонаец (в тот момент исполнявшая обязанности, а сейчас – руководитель местного отделения ведомства) заявила, что «действия великолукской администрации иногда противоречат здравому смыслу».

Как пояснила Ольга Милонаец на пресс-конференции 4 февраля, история такова: «Предприниматели на торгах получили право на размещение рекламных конструкций на земельных участках города Великие Луки, причем стоимость аренды в результате аукционов возросла почти в 10 раз от начальной объявленной цены. Когда предприниматели хотели разместить рекламу на этих местах, им сказали, что места заняты, при этом неизвестно кем. Предприниматели несли затраты по участию в торгах, а те, кто выиграл, все равно не могли ничего разместить, причем счета за аренду им выставляли очень пунктуально. И эта ситуация длилась в течение 10 месяцев. И начинаются бесконечные судебные процессы. Весь 2013 год наши решения подтверждают суды. При этом предприниматели теряют деньги, упускают прибыль. Чиновников же в этой ситуации на уровне региональной власти даже не наказали. Чтобы доказать вину чиновника и взыскать штраф, приходится проходить опять через все круги судебных разбирательств. Именно поэтому этот орган исполнительной власти попал у нас в черный список».

«Поведение администрации Великих Лук совсем не такое, как у администрации Пскова или области. Когда есть конфликт, как правило, администрация Пскова и области принимают наши замечания, ставят их на законные рельсы. В Великих Луках любое наше решение не исполняют. Там всегда хотят доказать антимонопольному органу, что он не прав», – добавила г-жа Милонаец.

Другой сотрудник Псковского УФАС, Дмитрий Лисица, также привел администрацию Великих Лук в качестве примера недобросовестного исполнителя антимонопольного законодательства: «Представьте себе, орган власти [администрация Великих Лук] проводит аукцион на размещение рекламной конструкции. Победитель заключает договор на аренду. Потом идет за разрешением. Ему говорят, что не выдадим: во-первых, оно занято, а во-вторых, данное рекламное место не соответствует ГОСТу по безопасности дорожного движения. Вся абсурдность в том, что людям говорят: место занято, не знаем кем, разбирайтесь сами, но счета выставлялись каждый месяц, хотя рекламные конструкции даже не были установлены. Счета были по 200–250 тысяч за рекламное место».

Как раз пока в УФАС разбирались, десятки рекламных конструкций были демонтированы в Великих Луках. А с тех, что уцелели, полностью исчезла реклама. Даже социальная.

Но, видимо, вопрос о странной ситуации на рекламном рынке дошел до верхних эшелонов региональной власти.

В декабре 2013 года администрация Псковской области приняла постановление № 627 «О предельных сроках, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы». По этому постановлению минимальный срок составляет 5 лет, максимальный – 10 лет.

Постановление вступило в силу 1 января 2014 года. Очевидно, что оно было создано в интересах не тех, кому нужно рекламировать свои товары, а предпринимателей, зарабатывающих на сдаче в аренду рекламных мест.

Тем временем в великолукской администрации вновь вернулись к вопросу пополнения местного бюджета за счет рекламы, размещаемой на элементах благоустройства городской инфраструктуры – скамейках, которые пока только планируется установить в зонах пешеходной доступности на основных городских проспектах и улицах. Ожидается, что скамеек будет много и рекламы – тоже. К тому же, в городе появится 55 щитовых билбордов на земельных участках, находящихся, преимущественно, в муниципальной собственности. На этом фантазия по пополнению бюджета за счет рекламы у городских властей закончилась.

Есть один момент, на который стоит обратить внимание жителям многоквартирных домов.

Несмотря на то, что в Великих Луках действует постановление городской администрации № 2462 от 23 октября 2014 года «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, на территории муниципального образования «Город Великие Луки»», в приложениях к этому постановлению размещение рекламы именно на зданиях в настоящее время не предусмотрено. Это означает, что жители многоквартирных домов должны внимательно относиться к вопросу получения прибыли от размещения рекламы на стенах своих домов.

Как пояснили в УФАС, в соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, а также иные объекты, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме, являются общим имуществом собственников помещений в данном доме и принадлежат собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности. Соответственно, решение о передаче указанного имущества в пользование третьим лицам (в том числе для размещения там рекламных конструкций) должно приниматься общим собранием собственников помещений в данном доме.

«На практике же договоры либо вообще не заключались, либо заключались с местной администрацией, которая не имела правомочий давать соответствующее разрешение, – комментируют специалисты УФАС на сайте ведомства. – Особое внимание хочется обратить на то, что в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принимается решение, которое потом оформляется обязательно протоколом именно общими собраниями, а не исполнительными органами товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Это следует из ст. 44 ЖК РФ, которая дополнена пунктом 3.1 следующего содержания:

«Принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания»».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Сотрудники УФАС делают вывод: «Нарушается исключительное право собственников помещений в многоквартирном доме на распоряжение принадлежащим им имуществом. А также и право указанных собственников на получение дохода от передачи имущества в пользование. В случаях, когда решение о размещении рекламных конструкций принимают органы местного самоуправления, доход по заключенному договору поступает, как правило, в бюджет муниципального образования, а если совсем договора нет, то в чей-то личный карман».

Указанные выше факты стали рассматриваться в судах. Так, в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась управляющая компания с иском о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя – 276 000 руб. необоснованного обогащения в связи с размещением без договора и оплаты рекламного баннера на торцевой стене жилого дома, а также о понуждении ответчика произвести за свой счет демонтаж принадлежащей ему рекламной конструкции. Похожие дела были рассмотрены 13-м Арбитражным судом. Иски были судами удовлетворены.

«В самом размещении наружной рекламы в многоквартирных домах ничего плохого нет, если при этом соблюдены соответствующие законы, – отмечают в антимонопольной службе. – Ведь чем плохо, если доход, который получат жильцы многоквартирного дома, управляющая компания потратит на возмещение расходов по оплате света в подъездах, ремонт детской площадки, установка лавочек у подъездов.

А если не по закону? В данных ситуациях жильцы многоквартирного дома или УК могут обратиться в суд о взыскании незаконного обогащения с рекламораспространителей, а также о понуждении демонтировать установленные конструкции. Такие иски уже рассматривались судами в различных регионах страны, например Верховным судом Республики Коми – определение от 12 ноября 2012 года по делу № 33-5104/2012.

В ФЗ «О защите конкуренции» есть ст. 14, а именно запрещается недобросовестная конкуренция. Одним из доказательств данного нарушения со стороны юридических лиц и ИП является получение преимуществ одного субъекта перед другими за счет нарушения законов РФ. У нас тот самый случай. То есть, разместив наружную рекламу без определенного законом порядка, субъект получил преимущества перед добросовестными рекламораспространителями, которые платят налоги, платят жильцам многоквартирного дома (УК). За такое нарушение по каждому факту грозит штраф от 100 до 500 тысяч рублей. И это еще не все, если рекламодатели (лица, информация о которых содержится на объекте наружной рекламы) не смогут подтвердить законность заключения сделки с собственником конструкции, то данная ответственность грозит и им».

В связи с тем, что в последнее время УФАС пристально взглянуло на внутренние проблемы рынков рекламы, предпринимателям можно рекомендовать внимательнее готовится к сделкам по размещению рекламы, особенно на стенах жилых домов, а жителям города – внимательнее относиться к самой рекламе.

***

В следующей статье речь пойдет о рекламе товаров и услуг – какая реклама честная, а какая содержит в себе признаки недобросовестности предпринимателя.

Татьяна КРАСНОВСКАЯ