Независимые СМИ призвали контролировать власть

До бога высоко, до царя далеко… Эта всем известная поговорка тем популярнее среди людей, чем дальше они живут от центров власти. И означает она укоренившееся в сознании обывателя глубинки мнение, что правды и справедливости ему не найти, если он не смог их найти у себя дома. А уж как-то повлиять на власть, внести какое-нибудь предложение и быть при этом услышанным – несбыточная мечта. В равной мере это касается и нас, журналистов, ведь проблем и вопросов у независимых изданий – море, да высказать их кому?

Из года в год вопросы местных независимых СМИ интересовали лишь самих журналистов. Тем неожиданнее оказалось приглашение представителя газеты «Новый день» на Первый медиафорум ОНФ (Общероссийского народного фронта), прошедший в Санкт-Петербурге 23–25 апреля. Приглашены были журналисты из всех регионов страны, причем упор делался на независимые СМИ, то есть те, которые не имеют в качестве учредителей органов власти. Раз власть заинтересовалась независимыми СМИ, решила проконсультироваться с ними по поводу их проблем и перспектив – такой интерес дорогого стоит.

Несколько слов о том, что же такое Общероссийский народный фронт. Общественно-политическая организация, созданная для объединения общественных организаций, политических партий, граждан, которые разделяют общие ценности – любовь к Отечеству, рост благосостояния людей, укрепление могущества нашего государства, поиск справедливых решений в социальной сфере.

Предполагается, что через ОНФ граждане смогут напрямую участвовать в выработке важнейших государственных решений, используя ОНФ как социальный лифт, чтобы каждый, у кого есть потенциал, творческая созидательная энергия и стремление работать для России, мог проявить себя.

Говоря проще, если хочешь достучаться до власти, а чиновные каналы не работают – можно это сделать через структуру ОНФ. На словах звучит замечательно, но любому жителю нашего города присуща доля здорового скептицизма, когда речь идет о декларациях и благих намерениях. «Писатели» в России всегда были замечательные, а вот что касается дел... – все покажет только практика. За этой практикой поехал и автор этих строк, увозя с собой наработки «Нового дня» и массу вопросов.

Собралось нас, таких недоверчивых, более 300 человек из всех 85 регионов страны, включая Крым и Севастополь. Съехались три основные категории журналистов: представители независимых местных телекомпаний, печатных СМИ и набирающего силу, но еще молодого класса электронных СМИ. Условием приглашения, повторюсь, была независимость СМИ, их неподконтрольность властям. Упор на эту особенность в первый же день подтвердила сопредседатель Центрального штаба ОНФ, депутат Государственной думы РФ Ольга Тимофеева. Она заявила во вступительной части первого дня форума: «Мы – команда людей, которая вместе работает и пытается подсказать президенту, как лучше. У нас прямая связь с президентом, и мы воспринимаем независимые СМИ как партнеров в вопросе общественного контроля власти».

Другой сопредседатель ОНФ, президент организации «ОПОРА РОССИИ» Александр Бречалов добавил: «Мы рассчитываем на сотрудничество с независимыми СМИ в вопросе контроля власти на местах. Скоро будет очередная годовщина майских указов президента, и далеко не все из них на самом деле исполнены, даже если они сняты с контроля и об их исполнении отчитались. Кроме того, есть проект «За честные закупки», контролирующий закупки властями на местах и в регионах, и он очень зависим от журналистов местной независимой прессы».

Тут вроде бы все ясно, ведь что ни делай региональная и местная власть во всей стране, газеты и телеканалы, зависящие финансово и учредительно от таких властей, не будут выступать против их действий ни при каких обстоятельствах, да и проводить контроль и мониторинг действий властей тоже не будут. Кто ж кусает руку, которая тебя же и кормит? А вот независимые журналисты вроде бы могут осуществлять такой контроль, ведь на них труднее надавить. По крайней мере, тут прямой приказ «про это писать, а про это ни-ни» не пройдет, а внутренняя журналистская тяга докапываться до истины и доносить ее до людей должна, по идее, служить гарантией эффективного общественного, плавно переходящего в административный, контроля за действиями региональной и местной власти.

Задумка хорошая, если бы не одно «но» – независимая местная пресса борется за выживание практически во всех регионах страны, и у местных властей всегда найдется способ воздействия на «неугодную» газету или телеканал – например, создание экономических или технических трудностей существования СМИ. Витавшее в воздухе мнение озвучил приглашенный в президиум генеральный директор издательского дома «Ньюс Медиа» Арам Габрелянов: «Государство убивает независимость СМИ своими дотациями, не дает возможности создать рынок».

Действительно, крайне трудно независимой газете экономически конкурировать с газетой муниципальной, у которой независимо от качества напечатанных материалов и размера реализованного тиража все расходы будут гарантированно покрыты из бюджета. Даже ограниченная помощь одной газете, выраженная, например, в бесплатном предоставлении помещения или оплате за счет бюджета расходов на коммунальные услуги, и отсутствие такой помощи другим изданиям дает первой газете большое конкурентное преимущество на рынке, вдобавок делая ее крайне сговорчивой в части редакционной политики.

Если ставится цель независимости прессы от власти, такую поддержку необходимо оказывать в равной степени или всем газетам, или никакой из них. Реальная независимость СМИ возможна только при их финансовой независимости и обеспеченности – такого мнения придерживается и другой крупный представитель медиа-сообщества, главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков.

Все это обсуждение проходило в рамках двух дискуссионных площадок: «Журналисты о журналистах» и «СМИ в правовом поле». На первой площадке были заявлены темы «Критерии объективности в журналистике» и «Где кончается свобода слова и начинается вседозволенность», на второй – «Законодательное регулирование СМИ: правоприменительная практика» и «Ответственность за распространение экстремистских материалов».

Среди докладчиков были депутаты Госдумы, руководитель федеральной службы (считай, министр), замначальника ГУ МВД РФ и другие чиновники, а также представители федеральных масс-медиа. Темы сами по себе, может, и интересные, но, к сожалению, существенно отстоящие от жизненных проблем независимых СМИ, основную головную боль которых можно выразить словами «как выжить в конкурентной борьбе и сохранить независимость, если конкурент полностью или частично кормится из бюджета?».

Чего от нас, журналистов, хочет власть – вроде бы понятно, осталось донести до нее, как она, эта власть, на практике может получить то, что хочет.

Надежда была на работу в секциях, которых по окончанию дискуссионных площадок параллельно проводилось три: печатные СМИ, электронные СМИ и телевидение. Автор сих строк оказался в самой многочисленной секции печатных СМИ. В более тесном кругу журналисты отметили схожесть своих проблем, существующих независимо от региона, тиража и срока существования издания.

В президиуме секции сидели депутат Госдумы Леонид Левин и руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский. На них и посыпался ворох проблем и предложений. Наконец-то журналисты могли говорить с людьми, от которых зависят дальнейшие правила существования СМИ.

Если систематизировать все сказанное на секции, основных проблем затронуто две. Первая – отсутствие как такового рынка СМИ из-за практической невозможности рыночной конкуренции с государственными и муниципальными СМИ. Были высказаны предложения, вплоть до весьма радикальных. Например, было предложено законодательно запретить любую коммерческую деятельность государственных и муниципальных СМИ, чтобы они не могли размещать рекламу – основной источник поступления денежных средств для независимых газет. Тогда рекламный рынок будет полностью регулироваться рыночными законами и обеспечивать независимость негосударственных СМИ.

Были и более радикальные предложения – например, постепенно прекращать деятельность государственных СМИ или оставить их лишь в качестве бюллетеней нормативных актов, обязательных к опубликованию. Впрочем, председательствующие, да и многие участники секции отнеслись к ним скептически. Вопрос создания рынка СМИ и выведения из него государственных СМИ так и повис в воздухе.

Возможно, Леонид Левин и Михаил Сеславинский были просто не готовы к настолько радикальным предложениям со стороны журналистского сообщества. Впрочем, проблема была озвучена и ими услышана. Безусловно, определенные выводы сделаны будут.

Другой проблемой, архиважной абсолютно для всех печатных СМИ, стало внезапное и очень большое повышение тарифов на доставку печатной продукции по подписке со стороны «Почты России». Это повышение коснулось всех участников секции, составив от 75% до 260% (по данным тех, кто высказал свои цифры вслух). Мало того что такое повышение тарифов произошло в нарушение соглашения, заключенного между «Почтой России» и Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, где предполагался рост тарифов не более чем 25%, так еще и произошло оно внезапно, без предупреждения, что сделало невозможным внести изменения в подписные каталоги на второе полугодие 2014 года. В результате цена подписки существенно повысилась, а во многих случаях редакции были вынуждены взять дополнительные расходы на себя.

При этом участники отметили разность в подходах к повышению тарифов: для государственных и муниципальных СМИ тарифы были повышены в среднем не более чем на указанные в соглашении 25%, для независимых – значительно больше. Руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский посетовал на то, что «Почта России» не находится в его прямом подчинении и в процессе подготовки к акционированию пренебрегла заключенным с Федеральным агентством соглашением.

Участники секции высказали предположение, что такое повышение тарифов и исключение услуги по доставке газет на дом читателю из списка универсальных услуг есть не что иное, как попытка «Почты России» вообще «спихнуть» с себя обязанность по доставке печатных СМИ. Доставка газет, возможно, и не является прибыльным родом деятельности, но не нужно забывать о ее государственной значимости.

Россия – это народ, объединенный множеством связей: языковых, культурных, экономических, транспортных и др. И «Почта России» является одним из каналов таких связей. Нарушение функционирования почты как канала связи – прямой путь к атомизации внутри страны, ведь люди, не получая прессы, становятся оторванными от жизни своего Отечества.

Возможно, сама задумка акционирования «Почты России», как и РЖД, – задумка суть вредная с государственной точки зрения. И уж точно не стоит спешить в этом вопросе, тем более за счет независимых СМИ и их подписчиков.

Обсуждением этой проблемы и завершилась работа секции. Заключительное заседание в тот день проводили начальник Управления Президента РФ по внутренней политике Олег Морозов и руководитель по общественным проектам Павел Зенькович. Там-то нам и предложили 24 апреля свои вопросы задать непосредственно Президенту России. Но об этом – в следующей публикации.

Ф.И. САЦЫПЕРОВ

Фото с сайта Gazeta.ru