Главная Политика и экономика Независимые СМИ призвали контролировать власть

Независимые СМИ призвали контролировать власть

30.04.2014
Независимые СМИ призвали контролировать власть

До бога высоко, до царя далеко… Эта всем известная поговорка тем популярнее среди людей, чем дальше они живут от центров власти. И означает она укоренившееся в сознании обывателя глубинки мнение, что правды и справедливости ему не найти, если он не смог их найти у себя дома. А уж как-то повлиять на власть, внести какое-нибудь предложение и быть при этом услышанным – несбыточная мечта. В равной мере это касается и нас, журналистов, ведь проблем и вопросов у независимых изданий – море, да высказать их кому?

Из года в год вопросы местных независимых СМИ интересовали лишь самих журналистов. Тем неожиданнее оказалось приглашение представителя газеты «Новый день» на Первый медиафорум ОНФ (Общероссийского народного фронта), прошедший в Санкт-Петербурге 23–25 апреля. Приглашены были журналисты из всех регионов страны, причем упор делался на независимые СМИ, то есть те, которые не имеют в качестве учредителей органов власти. Раз власть заинтересовалась независимыми СМИ, решила проконсультироваться с ними по поводу их проблем и перспектив – такой интерес дорогого стоит.

Несколько слов о том, что же такое Общероссийский народный фронт. Общественно-политическая организация, созданная для объединения общественных организаций, политических партий, граждан, которые разделяют общие ценности – любовь к Отечеству, рост благосостояния людей, укрепление могущества нашего государства, поиск справедливых решений в социальной сфере.

Предполагается, что через ОНФ граждане смогут напрямую участвовать в выработке важнейших государственных решений, используя ОНФ как социальный лифт, чтобы каждый, у кого есть потенциал, творческая созидательная энергия и стремление работать для России, мог проявить себя.

Говоря проще, если хочешь достучаться до власти, а чиновные каналы не работают – можно это сделать через структуру ОНФ. На словах звучит замечательно, но любому жителю нашего города присуща доля здорового скептицизма, когда речь идет о декларациях и благих намерениях. «Писатели» в России всегда были замечательные, а вот что касается дел... – все покажет только практика. За этой практикой поехал и автор этих строк, увозя с собой наработки «Нового дня» и массу вопросов.

Собралось нас, таких недоверчивых, более 300 человек из всех 85 регионов страны, включая Крым и Севастополь. Съехались три основные категории журналистов: представители независимых местных телекомпаний, печатных СМИ и набирающего силу, но еще молодого класса электронных СМИ. Условием приглашения, повторюсь, была независимость СМИ, их неподконтрольность властям. Упор на эту особенность в первый же день подтвердила сопредседатель Центрального штаба ОНФ, депутат Государственной думы РФ Ольга Тимофеева. Она заявила во вступительной части первого дня форума: «Мы – команда людей, которая вместе работает и пытается подсказать президенту, как лучше. У нас прямая связь с президентом, и мы воспринимаем независимые СМИ как партнеров в вопросе общественного контроля власти».

Другой сопредседатель ОНФ, президент организации «ОПОРА РОССИИ» Александр Бречалов добавил: «Мы рассчитываем на сотрудничество с независимыми СМИ в вопросе контроля власти на местах. Скоро будет очередная годовщина майских указов президента, и далеко не все из них на самом деле исполнены, даже если они сняты с контроля и об их исполнении отчитались. Кроме того, есть проект «За честные закупки», контролирующий закупки властями на местах и в регионах, и он очень зависим от журналистов местной независимой прессы».

Тут вроде бы все ясно, ведь что ни делай региональная и местная власть во всей стране, газеты и телеканалы, зависящие финансово и учредительно от таких властей, не будут выступать против их действий ни при каких обстоятельствах, да и проводить контроль и мониторинг действий властей тоже не будут. Кто ж кусает руку, которая тебя же и кормит? А вот независимые журналисты вроде бы могут осуществлять такой контроль, ведь на них труднее надавить. По крайней мере, тут прямой приказ «про это писать, а про это ни-ни» не пройдет, а внутренняя журналистская тяга докапываться до истины и доносить ее до людей должна, по идее, служить гарантией эффективного общественного, плавно переходящего в административный, контроля за действиями региональной и местной власти.

Задумка хорошая, если бы не одно «но» – независимая местная пресса борется за выживание практически во всех регионах страны, и у местных властей всегда найдется способ воздействия на «неугодную» газету или телеканал – например, создание экономических или технических трудностей существования СМИ. Витавшее в воздухе мнение озвучил приглашенный в президиум генеральный директор издательского дома «Ньюс Медиа» Арам Габрелянов: «Государство убивает независимость СМИ своими дотациями, не дает возможности создать рынок».

Действительно, крайне трудно независимой газете экономически конкурировать с газетой муниципальной, у которой независимо от качества напечатанных материалов и размера реализованного тиража все расходы будут гарантированно покрыты из бюджета. Даже ограниченная помощь одной газете, выраженная, например, в бесплатном предоставлении помещения или оплате за счет бюджета расходов на коммунальные услуги, и отсутствие такой помощи другим изданиям дает первой газете большое конкурентное преимущество на рынке, вдобавок делая ее крайне сговорчивой в части редакционной политики.

Если ставится цель независимости прессы от власти, такую поддержку необходимо оказывать в равной степени или всем газетам, или никакой из них. Реальная независимость СМИ возможна только при их финансовой независимости и обеспеченности – такого мнения придерживается и другой крупный представитель медиа-сообщества, главный редактор «Независимой газеты» Константин Ремчуков.

Все это обсуждение проходило в рамках двух дискуссионных площадок: «Журналисты о журналистах» и «СМИ в правовом поле». На первой площадке были заявлены темы «Критерии объективности в журналистике» и «Где кончается свобода слова и начинается вседозволенность», на второй – «Законодательное регулирование СМИ: правоприменительная практика» и «Ответственность за распространение экстремистских материалов».

Среди докладчиков были депутаты Госдумы, руководитель федеральной службы (считай, министр), замначальника ГУ МВД РФ и другие чиновники, а также представители федеральных масс-медиа. Темы сами по себе, может, и интересные, но, к сожалению, существенно отстоящие от жизненных проблем независимых СМИ, основную головную боль которых можно выразить словами «как выжить в конкурентной борьбе и сохранить независимость, если конкурент полностью или частично кормится из бюджета?».

Чего от нас, журналистов, хочет власть – вроде бы понятно, осталось донести до нее, как она, эта власть, на практике может получить то, что хочет.

Надежда была на работу в секциях, которых по окончанию дискуссионных площадок параллельно проводилось три: печатные СМИ, электронные СМИ и телевидение. Автор сих строк оказался в самой многочисленной секции печатных СМИ. В более тесном кругу журналисты отметили схожесть своих проблем, существующих независимо от региона, тиража и срока существования издания.

В президиуме секции сидели депутат Госдумы Леонид Левин и руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский. На них и посыпался ворох проблем и предложений. Наконец-то журналисты могли говорить с людьми, от которых зависят дальнейшие правила существования СМИ.

Если систематизировать все сказанное на секции, основных проблем затронуто две. Первая – отсутствие как такового рынка СМИ из-за практической невозможности рыночной конкуренции с государственными и муниципальными СМИ. Были высказаны предложения, вплоть до весьма радикальных. Например, было предложено законодательно запретить любую коммерческую деятельность государственных и муниципальных СМИ, чтобы они не могли размещать рекламу – основной источник поступления денежных средств для независимых газет. Тогда рекламный рынок будет полностью регулироваться рыночными законами и обеспечивать независимость негосударственных СМИ.

Были и более радикальные предложения – например, постепенно прекращать деятельность государственных СМИ или оставить их лишь в качестве бюллетеней нормативных актов, обязательных к опубликованию. Впрочем, председательствующие, да и многие участники секции отнеслись к ним скептически. Вопрос создания рынка СМИ и выведения из него государственных СМИ так и повис в воздухе.

Возможно, Леонид Левин и Михаил Сеславинский были просто не готовы к настолько радикальным предложениям со стороны журналистского сообщества. Впрочем, проблема была озвучена и ими услышана. Безусловно, определенные выводы сделаны будут.

Другой проблемой, архиважной абсолютно для всех печатных СМИ, стало внезапное и очень большое повышение тарифов на доставку печатной продукции по подписке со стороны «Почты России». Это повышение коснулось всех участников секции, составив от 75% до 260% (по данным тех, кто высказал свои цифры вслух). Мало того что такое повышение тарифов произошло в нарушение соглашения, заключенного между «Почтой России» и Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям, где предполагался рост тарифов не более чем 25%, так еще и произошло оно внезапно, без предупреждения, что сделало невозможным внести изменения в подписные каталоги на второе полугодие 2014 года. В результате цена подписки существенно повысилась, а во многих случаях редакции были вынуждены взять дополнительные расходы на себя.

При этом участники отметили разность в подходах к повышению тарифов: для государственных и муниципальных СМИ тарифы были повышены в среднем не более чем на указанные в соглашении 25%, для независимых – значительно больше. Руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский посетовал на то, что «Почта России» не находится в его прямом подчинении и в процессе подготовки к акционированию пренебрегла заключенным с Федеральным агентством соглашением.

Участники секции высказали предположение, что такое повышение тарифов и исключение услуги по доставке газет на дом читателю из списка универсальных услуг есть не что иное, как попытка «Почты России» вообще «спихнуть» с себя обязанность по доставке печатных СМИ. Доставка газет, возможно, и не является прибыльным родом деятельности, но не нужно забывать о ее государственной значимости.

Россия – это народ, объединенный множеством связей: языковых, культурных, экономических, транспортных и др. И «Почта России» является одним из каналов таких связей. Нарушение функционирования почты как канала связи – прямой путь к атомизации внутри страны, ведь люди, не получая прессы, становятся оторванными от жизни своего Отечества.

Возможно, сама задумка акционирования «Почты России», как и РЖД, – задумка суть вредная с государственной точки зрения. И уж точно не стоит спешить в этом вопросе, тем более за счет независимых СМИ и их подписчиков.

Обсуждением этой проблемы и завершилась работа секции. Заключительное заседание в тот день проводили начальник Управления Президента РФ по внутренней политике Олег Морозов и руководитель по общественным проектам Павел Зенькович. Там-то нам и предложили 24 апреля свои вопросы задать непосредственно Президенту России. Но об этом – в следующей публикации.

Ф.И. САЦЫПЕРОВ

Фото с сайта Gazeta.ru

Комментарии (1)

07.05.2014 в 23:06 Гость написал:

Цитирую: "Раз власть заинтересовалась независимыми СМИ, решила проконсультироваться с ними по поводу их проблем и перспектив – такой интерес дорогого стоит."
Так кто писал материал? Кто был на форуме? Он или она?

архив новостей

Loading...

Реклама

скб-банк

Каталог организаций