Казус Александра Виноградова

Довольно язвительный звонок читателя, обвинившего автора в непоследовательности, заставил меня объясняться и исправляться. Речь шла о нашей июньской публикации, в которой рассказывалось о ремонте вантового моста через Ловать.

Точнее сказать, не о самом ходе ремонта – с организацией работ проблем не было да и быть не могло при наличии в городе такого количества строительных организаций. Как всегда, проблемы выросли там, где их меньше всего можно было ожидать.

Подготовка к покраске моста была возложена на городское управление жилищно-коммунального хозяйства. Именно эта уважаемая контора обязана, руководствуясь действующими законами, выбрать из числа фирм, конкурирующих за получение муниципального заказа на подрядные работы, ту, которая сможет выполнить ее с высоким качеством, в сжатые сроки и за возможно меньшие деньги. Для этого и предусмотрены строго регламентированные правила, в которых по шагам определены действия по разработке смет, выбору способа борьбы за подряд, извещению желающих принять участие в борьбе за него и т.д.

Вот на этом этапе и происходят обычно чудеса в решете.

Я не случайно использовал этот нейтральный, обобщающий термин, говоря о действиях чиновников. Конечно, было бы куда правильнее квалифицировать их на строгом юридическом языке. Потому как все уходы от требований закона имеют четкие определения, прописанные в нормативных документах: коррупция, лоббирование интересов близких фирм, превышение должностных полномочий и прочая-прочая. Но это не в компетенции журналиста, наше дело – увидеть неблагополучие и проинформировать читателей о происшедшем. А уж их дело – дать оценку происходящему в силу их компетенции.

Рядовой читатель составит собственное мнение о власти, идущей на нарушения. А читатель посановитее, носящий вицмундир работника правоохранительных органов, обязан по закону с лупой изучать все издания, сообщающие о негативных явлениях, и тут же реагировать на обнародованные сигналы. По крайней мере, в законе о прокуратуре так и написано. Это – ее прямая обязанность. Оценить сообщение и проинформировать общественность о принятых мерах.

В начале июня мы, по сигналу читателя, рассказали, что УЖКХ объявило о конкурсе на проведение ремонта моста, который должен был пройти 6 июня, после чего фирма, прошедшая сито отбора, имела право заключить контракт. Но едва появилось извещение в газете, на Дятлинке уже закипели работы. Удивленный знаток правил сообщил в редакцию о том, что какой-то «самозванец» взялся за дело, не дожидаясь окончания всех этих обязательных «формальностей», и энергично приступил к работе уже на следующий день после появления извещения!!! Блеск! Конкуренты остались с носом!

Дав репортаж с места событий, мы не поставили, как это предположил наш читатель, точку в этой некрасивой истории, а взяли тайм-аут. Мяч был на поле прокуратуры, нам оставалось ждать ее реакции. Так что зря наш критик обвинил газету, что мы прокукарекали, а там хоть не рассветай. И не наша вина, что ожидание затянулось.

Кстати, не один «Новый день» следил за этой историей. В Интернете появился видеосюжет, в котором был заснят момент посещения моста человеком, очень похожим на начальника управления ЖКХ администрации города Александра Виноградова. Он вместе со строителями осматривает сооружение, проявляя при этом полное удовлетворение сделанным. Эта сцена была выложена на сайт аж 4-го июня.

А 6-го июня конкурсная комиссия собралась, чтобы, рассмотрев поданные заявки, «отобрать» наиболее подходящего. Спектакль, предназначенный для проверяющих документы, был на этот раз подпорчен. Чем? А тем, что нашлись люди, которые в последнюю отведенную минуту (можно понять, из вредности) подали документы на участие в конкурсе, да еще обещали выполнить работу за 90 тысяч рублей, хотя в обнародованной управлением ЖКХ сметной стоимости значилась сумма в 166 тысяч. Но вот ведь странность! У тех, кто самозванно уже успел покрасить мост до объявления результатов конкурса, в заявке было дано согласие на 85 тысяч. Им комиссия и вручила «счастливый билет», конечно же, не на объект, а прямиком в кассу.

Видите, сколько вопросов возникает после знакомства с ходом ремонта моста? Черт там ногу сломит. Может, поэтому и молчит пока прокуратура? Согласитесь, не так просто разобраться в столь сложных и необъяснимых житейской логикой коллизиях. Ну скажите мне, кто ввяжется в работу, рассчет за которую стоит под большим вопросом? С ума сошедших среди предпринимателей я не встречал ни разу.

Еще один момент – цена вопроса. Внимательно я рассмотрел локальную смету, разработанную не безграмотным индивидуальным застройщиком, а специалистом УЖКХ. В ней скрупулезно подсчитано, сколько денег уйдет на материалы и подвоз их, учтены, чуть ли не до минуты, затраты на использование техники. Не забыты и суммы на оплату труда, определен скромный процент прибыли. А в итоге подрядчик оказался готов довольствоваться лишь половиной обещанной суммы. Опыт показывает, что аукционы и конкурсы позволяют обычно снизить затраты муниципалитета где-то на 10–15%. А тут вдвое! Вот такой казус случился с Александром Виноградовым, только заступившим в ту пору на пост главы управления ЖКХ.

Поэтому, принося извинения за затянувшуюся паузу, я призываю читателей подождать и не спешить с окончательными выводами.

Александр ЛЕВИЦКИЙ