Добавили 12 миллионов на борьбу с коррупцией

В прошлом номере мы ограничились рассказом о слушании на сессии Великолукской городской думы отчета главы города Николая Козловского. Отчет, ход его обсуждения и принятое решение свидетельствовали о том, что перемен ждать не приходится, все и впредь пойдет по-накатанному. Наши «единороссы» – консерваторы чистой воды. «Устоев» менять они не намерены.

После этого началось внесение изменений и дополнений в бюджет города. На этот раз депутаты распределяли существенные суммы, поступившие в его доходную часть. Более 30 млн рублей пришло из областного бюджета, и на 20 млн возросли собственные доходы. Впрочем, сказав «депутаты распределяли», я допустил ошибку. Не распределяли они, а безмолвно, не вдаваясь в детали, поднимали руки за все предложения администрации города.  

Хотя не все «гласные» (так на заре становления российского парламентаризма именовались депутаты) оставались безгласными. У представителей оппозиции возникли вопросы. Олег Козырь был крайне удивлен необычайно щедрым увеличением размера финансирования целевой программы «Противодействие коррупции в органах управления и структурных подразделениях администрации города Великие Луки на 2010–2012 годы». Его было предложено увеличить более чем на 12 млн рублей.

Неужели так плохо у нас дело в рядах муниципальных служащих, что на борьбу с коррупцией не набраться денег? Ведь и без того в эту самую дорогостоящую муниципальную программу было вбухано около 17 миллионов. Или аппетиты у чиновников, получающих немалые суммы гарантированных выплат, возросли? И им уже необходимо удвоить выплаты за танталовы муки? Представьте себе, каково жить, испытывая искус отщипнуть хоть чуточку от такого пышного бюджетного пирога.

Словом, массу самых невероятных вопросов породило это предложение администрации города. Но еще более невероятным было объяснение этого действия. Оказывается, эти деньги только формально, лишь для виду, предназначены на искоренение вселенского зла – коррупции. А на деле их задумано направить на погашение огромного долга по страховым взносам во внебюджетные фонды, накопленного за довольно благополучные 2011–2012 годы! Кого, спрашивается, обманываем?!!

Правда, Олег Козырь поставил свои вопросы иным образом. Его интересовало, как администрация города дошла до жизни такой? Не является ли это образчиком нецелевого использования бюджетных средств? Кто виноват, что администрация города вынуждена была заплатить 273,7 тысячи рублей пени из городского бюджета? Какие меры приняты к этим лицам и что сделано для того, чтобы подобное не повторилось?

Если кто из наивных людей думает, что депутатов все это хотя бы задело, то ошибаетесь. Депутатское большинство, свято веря, что администрация города лучше знает, как распоряжаться городской казной, пропустило эти вопросы мимо ушей.

Поправок в доходную и расходную части вносилось достаточно много. Большинство их касалось развития образования, на которое областной и федеральный бюджеты щедро выделяли средства. Почти 9 млн рублей предназначено на увеличение заработной платы работников школ. Не забыты даже преподаватели, обучающие шахматной грамоте, и педагоги, работающие в дошкольных учреждениях с детьми-инвалидами. Более 9 млн будет потрачено на приобретение кухонного оборудования, учебников, компьютеров. Два с лишним миллиона поступит в педагогический лицей и лицей № 11 для создания условий совместного обучения инвалидов и здоровых детей. Свыше 14 млн рублей выделено на приобретение оборудования для быстровозводимых физкультурно-оздоровительных комплексов. Их получит «Центр единоборств». Выделены существенные суммы на организацию сборов допризывной молодежи, на приобретение жилья для детей-сирот.

Понятно, что ни у кого по этому поводу не возникло ни вопросов, ни возражений. А вот то, что никого не взволновало решение об исключении субсидии на финансирование целевой программы в области энергосбережения для проведения энергообследований, разработки схемы теплоснабжения и установки приборов учета потребления коммунальных услуг (в общей сложности более 26 млн руб.), весьма удивляет. Да, часть потерянной суммы возмещает поступление денег на эти же цели из федерального бюджета. Но Москва дала чуть более 11 млн. То есть объем этих чрезвычайно важных для города работ будет серьезно сокращен.

Должно было вызвать интерес у депутатов и еще одно обстоятельство. Интересно, какие дела, запрограммированные в муниципальной адресной инвестиционной программе, решено свернуть ради того, чтобы перебросить с нее 400 тысяч рублей на ремонт «кабинета в городской думе»? Надо предполагать, это – кабинет господина Козловского.

И еще программу, предназначенную для поддержки и развития городского хозяйства, пребывающего в каменном веке, решено «секвестировать» на 2 млн рублей ради трепетно опекаемого гаража администрации города. Совсем недавно городские главы подписали решения о приобретении дорогостоящих «Шкод», а вот теперь они залезают в городскую казну, чтобы найти деньжат для покупки ГСМ и запчастей.

По сусекам поскребли и нашли еще миллиончик для того, чтобы подготовить помещения в бывшем здании сельхозакадемии для переезда финансового управления.

Любопытно, во что в конечном счете выльется городу переезд городского управления на площадь Ленина и сколько дворов, улиц можно было бы на эти деньги привести в божеское состояние? Эти вопросы, конечно же, не прозвучали. От представителей большинства их и ждать было наивно. А оппозиция была, по обыкновению, лишена возможности поработать над проектом решения.

Довольно объемистую пачку бумаг депутаты смогли получить только накануне заседания, о чем в конце сессии сказал Олег Козырь, в очередной раз сделавший заявление о нарушении аппаратом думы сроков выдачи документов, выносимых на сессию. В ответ в очередной раз прозвучали слова главы города: «Замечание принято». Обещания не допускать подобного впредь депутаты не дождались.

Настал черед блока вопросов, вышедших из недр комитета по управлению муниципальным имуществом. Для начала было дано согласие на передачу в безвозмездное пользование Управлению Федеральной миграционной службы занимаемого им в течение шести лет помещения на улице Дворецкой – до конца нынешнего года. Первый вопрос к председателю КУМИ Всеволоду Куплайсу был по поводу щедрости города, проявляемой к не бедствующей федеральной службе. Ответ удовлетворил депутатов. Из него явствовало, что УФМС четко выполняла договорные обязательства, по которым должна была вложить в ремонт помещения 4 млн рублей, что и было сделано. На будущий год руководству УФМС предложено предусмотреть финансирование арендной платы.  

По предложению КУМИ были внесены поправки в прогнозный план приватизации. Один объект, на улице Ставского, д. 28, будет выкуплен индивидуальным предпринимателем, имеющим преимущественное право на приватизацию. Второе нежилое помещение, по адресу ул. Дьяконова, д. 2, кор. 1, на сегодня пустующее, решено выставить на аукцион.

Дума признала недействующим давнее решение «О порядке предоставления права на заключение долгосрочного договора аренды объектов недвижимости». Оно было принято еще в 2003 году, подправлено в 2007-м. Когда вносились в него поправки, уже действовал Федеральный закон «О защите конкуренции», согласно которому эти правовые отношения регулируются законом, но не решениями муниципалитетов. Получается, что в течение шести лет никому и дела не было, что «порядок», введенный в городе думой, не законен. Даже прокурор, вынесший протест в марте нынешнего года, сильно затянул с обнаружением противоречащего закону нормативного акта. И администрация не шибко торопилась с его отменой (после получения протеста прошло почти четыре месяца).

Ситуация, сложившаяся в ДЮСШ «Экспресс» в связи с обладанием убыточной гостиницей, заставила уменьшить коэффициент на уплату единого налога на вмененный доход для всех организаций, полностью или частично финансируемых за счет бюджетных средств. Озабоченность финансовым положением учреждений дополнительного образования проявилась и в вынесении вопроса о порядке определения платы за оказание услуг «Экспрессом», домом детского творчества и домом технического творчества. При этом от чиновников звучали утверждения, что доступность платных услуг для населения ими учтена. Решение «прошло».

Как «прошло» и ни к чему не обязывающее решение по информации нового председателя комитета по молодежной политике и спорту администрации города Константина Максимова. Информация была выдержана в стиле, который я бы назвал «назывным». В ней бегло перечислено все, что имеем и что сделано, без малейшей попытки оценить сделанное, выявить недочеты в работе, предложить депутатам совместно подумать о том, что нуждается в перестройке. От человека, только занявшего кресло, можно было ожидать такого подхода, но Максимов пришел в комитет, который до этого, в бытность заместителем главы администрации, находился под его патронажем. Начни он заниматься критическим анализом – пришлось бы критиковать самого себя. А у нас самокритика не в моде.

Так что вся информация свелась к перечислению количества спортивных сооружений, имеющихся в штате тренеров, проведенных соревнований и т.д. Цифры давали повод покрасоваться: занимающихся спортом стало больше, планы выполняются, число чемпионов возросло. В числе именитых спортсменов он не забыл упомянуть Алексея Канарейкина, чемпиона мира и рекордсмена по гиревому спорту. Чем немало удивил Павла Васильева, который в прениях высказал все, что он думает по поводу выращенного городом чемпиона, который вынужден тратить время и силы на постыдные сборы денег на поездки на соревнования. Максимов пообещал рассмотреть этот вопрос. И мы посмотрим на его реакцию.

На другой естественный вопрос о молодежной политике, которая им так же была охарактеризована в радужных тонах, – откуда в молодежной среде столь много негатива? – Константин Максимов был вынужден сказать, что концепция комитета еще только продумывается. Приехали! Обычно все управленческие решения принимаются уже на основе концепции. Под нее и аппарат создается, и финансирование закладывается...

На закуску были назначения на должности заместителей главы администрации. Сначала депутатам была представлена Ираида Афанасьевна Бушенкова, которая уже с июня ходит в замах главы администрации города по социальной сфере. Она – педагог с более чем двадцатилетним стажем, почетный работник общего образования РФ. За плечами ЛГУ, Российский государственный педагогический университет, сейчас обучается в аспирантуре академии повышения квалификации работников образования. Прошла путь от учителя химии до начальника управления образования города.

Если предложение согласовать ее назначение на должность заместителя главы администрации было ожидаемым, то второе стало в какой-то мере неожиданностью. На пост первого заместителя по безопасности, строительству, архитектуре и имуществу назначался Всеволод Иванович Куплайс. Его великолучане меньше знают, а потому о нем более подробно.

Родился в 1974 году в Риге. Трудовую деятельность начал в Алма-Ате – рабочим. Далее была служба в Вооруженных силах, после которой восемь лет отдано службе в органах национальной безопасности Казахстана. В это же время закончил Казахский национальный госуниверситет по специальности «социология». С 2002 по 2009 год работал на телевидении Алма-Аты. С февраля 2009 года Куплайс – великолучанин и гражданин России. Год с небольшим проработал в комитете по вопросам гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и мобилизационной работе администрации города. Оттуда был переведен в комитет по управлению муниципальным имуществом, который сразу же и возглавил. И вот новый поворот в судьбе.

Назначения обоих заместителей согласованы единогласно.

В раздел «Разное» был включен вопрос о социальной поддержке граждан при строительстве централизованной уличной сети водопровода в частном секторе. По единогласно утвержденному думой положению жители улиц, решивших провести водопровод, будут вносить 1,7% стоимости работ по его прокладке, если его протяженность составляет 300 метров, 1% при длине от 300 до 450 м, 0,7% – при длине 450–750 м, 0,5% – если более 750 м. Изготовление проектно-сметной документации, строительство ввода в дом, приобретение оборудования оплачивает житель дома самостоятельно.

Подводя итог, можно ответить на звучащие упреки в адрес оппозиции в том, что она занимается политиканством и голосует всегда и по всем вопросам «против». Это совсем не так. Там, где существуют четкие формулировки, позволяющие выработать позицию, оппозиционеры голосуют и не уходят в кусты.

Александр ЛЕВИЦКИЙ