У граждан отнимают права – 2

Продолжаем публикацию о том, как попираются права великолучан (начало см. в номере газеты от 19.09.2012 г.). Сегодня – о нарушениях прав граждан со стороны администрации города Великие Луки.

Муниципальные власти встали на тот же шаткий путь государственных служащих, отказывая гражданам в совершении тех или иных действий просто так. То откажут в приватизации помещения, то заключать договор социального найма жилья с гражданами не захотят. А если доходит до суда – то в суд представители администрации Великих Лук часто не являются. Знают, что не правы.

Пример неумелого местного управления. Помните, великолукские власти трубили о поддержке молодых врачей с целью привлечь специалистов в городские больницы? Вот как в реальности не оказывается такая поддержка.  

Молодой врач-специалист Т.Н. Бадещенкова обратилась в суд с иском к МУЗ «ЦГБ» и администрации города Великие Луки о признании права на единовременные денежные выплаты в соответствии с Положением о мерах социальной поддержки молодых врачей-специалистов, работающих в муниципальных учреждениях здравоохранения города Великие Луки, на 2011 год и взыскании единовременной денежной выплаты за первый и второй год работы, а также за третий год работы в муниципальном учреждении здравоохранения пропорционально отработанному времени.

Администрация отказалась выплачивать ей единовременную денежную выплату. В суде представители ответчика иск не признали и пояснили суду, что работа в центральной городской больнице не являлась для Т.Н. Бадещенковой первым местом работы.

Однако в ходе разбирательства выяснились интересные подробности. Еще в 2006 году между Т.Н. Бадещенковой и МУЗ «ЦГБ» г. Великие Луки был заключен контракт, согласно которому больничное учреждение взяло на себя обязательство обеспечить Бадещенковой прохождение интернатуры, оплатить ее стоимость, принять на работу в качестве врача-интерна с последующим трудоустройством на должность врача акушера-гинеколога или по усмотрению учреждения в должности по полученной специальности.

Т.Н. Бадещенкова свои обязательства по контракту исполнила. По окончании интернатуры ответчик трудоустройство ей не обеспечил в виду отсутствия вакансий. Истица устроилась на работу в негосударственном учреждении здравоохранения «Узловая больница» на станции Великие Луки ОАО «РЖД». Потом была принята, в порядке перевода, в женскую консультацию ЦГБ на должность врача акушера-гинеколога. Приказом главного врача МУЗ «ЦГБ» молодому врачу-специалисту Т.Н. Бадещенковй установлена ежемесячная денежная выплата. В выплате единовременной денежной выплаты отказано ввиду того, что работа в МУЗ «ЦГБ» не является первым местом работы Бадещенковой Т.Н.

Суд решил, что права Бадещенковой были нарушены, и восстановил их, указав, что единовременная денежная выплата предоставляется молодому врачу-специалисту, впервые поступившему на работу и заключившему трудовой договор именно с муниципальным учреждением здравоохранения. Иное толкование этих норм права противоречит смыслу муниципальной долгосрочной целевой программы «Развитие здравоохранения муниципального образования «город Великие Луки» на 2010–2020 годы», утвержденной постановлением администрации города Великие Луки от 18.12.2009 года № 112, которая предусматривает в целях привлечения в муниципальную систему здравоохранения врачей-специалистов оказание мер социальной поддержки молодым врачам.

Довод представителей ответчиков, что ЦГБ не является первым местом работы для истицы, поскольку с 4 мая 2009 года по 7 мая 2010 года она работала в узловой больнице, судом принят не был. Узловая больница на станции является негосударственным учреждением здравоохранения (не муниципальным). Кроме того, ответчик обязан был заключить с Т.Н. Бадещенковой трудовой договор после окончания срока интернатуры, но не сделал этого.

Принимая во внимание положения статей 2, 17 и 18 Конституции РФ, закрепляющие принцип приоритетного значения прав и свобод граждан, суд нашел действия МУЗ «ЦГБ» незаконными, требование истицы о взыскании единовременной выплаты обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Другая ситуация, сложившаяся у врачей-стоматологов, не менее абсурдна. Супруги С. обзавелись собственной квартирой на первом этаже многоквартирного жилого дома в Великих Луках и решили в этой квартире организовать частный стоматологический кабинет. Для этого надо было лишь получить разрешение органов местного самоуправления на перевод жилого помещения в нежилое. Проекты перепланировки помещения готовы, большинство собственников жилья в доме согласно с перепланировкой, а администрации города отказывает в переводе данного жилого помещения в нежилое на том основании, что заявители С. не представили письменное согласие всех собственников жилья в доме на уменьшение размера общего имущества.

Граждане С. обратились в суд, оспаривая решение гадминистрации, но суд им отказал в переводе помещения в нежилое, обосновав свой отказ тем, что представленная копия проекта перевода квартиры в нежилое помещение предусматривает перепланировку помещения с обустройством обособленного, изолированного от лестничной клетки входа на месте существующего оконного проема с пристройкой крыльца за счет придомовой территории, что, несомненно, свидетельствует об изменении параметров объекта капитального строительства и соответственно уменьшении общего имущества в многоквартирном доме.

Пристройка крыльца предполагает его расположение за пределами занимаемого жилого помещения и занимает часть земельного участка, на котором расположен жилой дом. Указанный земельный участок сформирован и относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. А при проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, при котором реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Поэтому по закону на такую перепланировку должно быть получено согласие всех собственников помещений в доме.

Интересно, как же тогда происходят другие переводы жилых помещений в нежилые (магазины на месте квартир появляются на каждом шагу)? 100% голосов собственников в многоквартирном доме собрать невозможно. Да и уменьшения размера общего имущества на самом деле не происходит, как и отметили истцы в своем иске. Ведь землю под лестницей у входа в стоматологический кабинет можно взять в аренду. То есть в этом случае законом манипулируют. А раз можно легко манипулировать законом на законных основаниях, то и коррупционный фактор расположен где-то неподалеку.

Как рассказал в интервью «Свободной прессе» председатель Ассоциации адвокатов России «За права человека» Евгений Архипов, есть в российских судах и еще одна проблема: «Очень часто судьи выносят решения и приговоры, руководствуясь личными мотивами. Например, не понравился истец, ответчик, подсудимый. Бывает так: не приглянулась судье внешность человека или его глаза – дал на два или три года больше или вместо условного срока «впаял» реальный».  

«Российский закон «О статусе судей» требует от служителей Фемиды безупречной репутации, – поясняет Архипов. – Но под этим понятием у нас подразумевают лишь отсутствие судимости. Поэтому в судах практически отсутствует гуманизм. Для судей нормы гуманизма иллюзорны: выбрасывают на улицу семью с детьми в 30-градуcный мороз! Права человека нарушаются крайне грубо! Хотя гуманизм – один из принципов судопроизводства. Европейский суд неоднократно рекомендовал Российской Федерации отходить от иллюзорности в реализации прав и свобод граждан. Но наша страна не выполнит рекомендации. Они выполнимы после кардинальной реформы судебной отрасли. А ее следует проводить одновременно с политической реформой страны».

По мнению Архипова, судебная реформа пока невозможна. Суды подконтрольны власти. Прежде нужно ликвидировать первопричину, поразившую систему, а затем начать реформу.

Пока же реформирование судебной системы на примере великолукского городского (он же – федеральный) и мирового судов сводится к установке на входе в здания пропускных турникетов. Турникет и дополнительно установленные секции ограждения (типа «антипаника») должны обеспечивать полную защиту от несанкционированного прохода в здание (а заодно и выхода из него). Сначала милиция-полиция, а теперь и суд с прокуратурой (так как прокуратура расположена в том же здании, что и суд) закрываются от граждан. Коллапс судебной системы близится.

И как финиш – сообщение из Новосибирска. Физико-математическая школа при Новосибирском государственном университете оштрафованна судом на 100 тысяч рублей за то, что дает слишком хорошее образование (!). Формально штраф был назначен за нарушение штатного расписания и вузовский уровень обучения. Об этом 12 сентября сообщил директор учреждения Николай Яворский корреспонденту «Сиб.фм».

7 сентября судья Советского районного суда Новосибирска Сергей Самулин счел необходимым пересмотреть организацию учебного процесса в физматшколе. Поводом для вынесения судебного решения стало обращение в суд родителей одного из учеников, которому грозило отчисление из-за плохой успеваемости (неаттестация по двум предметам). По итогам разбирательства суд счел необходимым пересмотреть организацию всего учебного процесса.

Физматшкола является структурным подразделением НГУ и, хотя образование в ней получают школьники 10 и 11 классов, относится к системе высшего образования. Обучение ведут преподаватели университета и ученые институтов Сибирского отделения РАН. Изначально здесь предполагалось углубленное изучение фундаментальных дисциплин и выявление у одаренных школьников исследовательских способностей.

Но, согласно решению суда, в школе должны преподавать исключительно «учителя», а не «преподаватели», а штатное расписание не должно отличаться от стандартного. То есть школе грозит потеря ее уникальности и превращение в обычную среднюю школу. Новосибирский университет и физматшкола уже подали апелляцию в областной суд. Решение суда также опротестовал районный прокурор.

Наталья ВЫБОРНОВА, гражданский обозреватель