У граждан отнимают права

Вначале права отняли у наркоманов. Права на управление транспортными средствами. Закон данное праволишение позволяет. Великолукская прокуратура в 2012 году весьма активно провела ряд мероприятий, оформившихся в конкретные гражданские дела, рассмотренные судом, по восстановлению законности.  

В соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности. В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, наркомания является противопоказанием для управления транспортными средствами. 

Законопослушное большинство должно быть защищено от возможных неадекватных поступков «за рулем» водителей с наркоманским стажем.

Проведя расследования по выявлению среди водителей «опийных» и «героиновых» наркоманов, состоящих на учете в ГБУЗ «Великолукский наркологический диспансер» и не имеющих стойкой трехлетней ремиссии, прокуроры выиграли все суды, а наркоманы проиграли свои права. Так примерно десяток человек был лишен прав категорий В, С и Д. А с ними, возможно, и средств к существованию.

Но закон есть закон. Также должны лишаться прав токсикоманы и алкоголики, что происходит значительно реже.

Пенсионный фонд наладил конвейер по лишению граждан прав на получение досрочной пенсии. В глубине сути дел, по которым уже вынесены и вступили в силу судебные решения, отчетливо видно, что государственная структура умышленно создает для граждан такие условия, чтобы людям было сложно доказывать свою правоту. Но некоторые особенно настойчивые граждане все-таки сопротивляются. Например, Филиппову это удалось.

В.Н. Филиппов обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Великие Луки и Великолукскому району о включении периодов его работы слесарем-ремонтником гальванического участка в цехе металлопокрытий на Великолукском заводе высоковольтной аппаратуры в льготный трудовой стаж. В обоснование иска он указал, что имеет право на уменьшение пенсионного возраста, т.к. выполнял работы, дающие ему право на льготную трудовую пенсию (с 55 лет). В.Н. Филиппов полагает, что указанные периоды неправомерно не включены в стаж работы, поскольку работа в указанной должности предусмотрена специальным Списком № 2 и подтверждается документами.

А Пенсионный фонд решил не засчитывать указанные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с тем, что Филиппов не смог представить документы, подтверждающие условия и характер выполняемой им работы, занятость полный рабочий день, структуру цеха металлопокрытий.

Что же это получается? Чиновник не хочет даже смотреть в представленные гражданином документы, требуя дополнительных бумаг (откуда у обычного человека должны взяться на руках документы, относящиеся к внутренней деятельности предприятия?). А человеку из-за этого приходится искать живых свидетелей, с которым он 20 лет назад работал в одном цехе, объяснять, что им придется выступать в суде. И все почему? Потому что чиновнику просто лень работать? Или потому, что «сверху» дан приказ – ни одной лишней копейки гражданам?

В суде представитель Пенсионного фонда Е.А. Николаенко билась до последнего, даже понимая, что отстаивает неправоту, возражала против удовлетворения исковых требований В.Н. Филиппова. Но суд полностью их удовлетворил и обязал Пенсионный фонд назначить Филиппову трудовую пенсию досрочно.

Отработав положенный до досрочной пенсии срок маляром, Н.М. Петухова, обратившись в Пенсионный фонд, попала в похожую ситуацию. Фонд отказал в назначении досрочной пенсии потому, что, по мнению сотрудников Фонда, у бывшего маляра отсутствует документальное подтверждение работы в течение полного рабочего дня и документы, подтверждающие условия и характер выполняемой ею работы. Петухова тоже обратилась в суд и выиграла дело. Представитель Фонда на заседании так же яростно защищал государственные позиции. Но пришедшие свидетели минувших дней ситуацию прояснили, подтвердив правоту Н.М. Петуховой.

Похожие случаи отсутствия взаимопонимания с Пенсионным фондом были у многих граждан. И снова свидетели, показания, тонны бумаги. А что чиновникам за волокиту и неправомерные отказы? А – ничего. Граждане, подавая иски в защиту своих попранных государственными служащими прав, не привыкли требовать наказания виновных. А надо бы. Если виновных это же правосудие карать не будет, то есть шанс, что граждане сорганизуются сами. Сейчас государственная организация жизненного уклада граждан России стоит на очень нетвердой почве и с трудом удерживает равновесие.

Например, прокурор города Великие Луки обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования – профессиональному училищу. Из материалов прокуратуры следовало, что директор училища из личной заинтересованности, достоверно зная, что сотрудница А., принятая им на должность гардеробщицы и затем переведенная на должность воспитателя общежития, обязанности по указанным должностям не выполняла и фактически в учреждении не работала, незаконно утверждал табели учета рабочего времени за период с января 2009 года и по май 2010 года включительно, являющиеся официальными документами о якобы отработанном ею времени.

Все это время в страховую и накопительную части трудовой пенсии А. поступали соответствующие начисления, а указанный период работы управлением Пенсионного фонда РФ засчитан в общий трудовой стаж. Считая эти действия незаконными, прокурор просил суд обязать училище предоставить в орган пенсионного обеспечения сведения для корректировки суммы начисленной в страховую часть трудовой пенсии А. и исключить период работы с января 2009 года по май 2010 года включительно из ее трудового стажа, дающего право на получение пенсии.

Позже прокуратура от иска отказалась, суд не состоялся. Но, учитывая изложенное, требований по наказанию виновного не было. Директору все сошло с рук.

Волокита также сошла с рук сотрудникам МВД. Гражданин Шишов обратился в суд с иском к ОМВД по г. Великие Луки и Управлению федерального казначейства по Псковской области о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органами предварительного следствия. В обоснование иска он указал, что стал участником ДТП, в котором водитель В.С. Федоров, управляя автомобилем УАЗ-390994, не предоставил преимущество движения мотоциклу «Урал-2М63», под управлением И.С. Шишова, чем создал аварийную ситуацию и совершил столкновение, в результате чего по неосторожности ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело по факту ДТП было возбуждено, но вплоть до обращения Шишова в суд дело не расследовалось, следователи неоднократно выносили постановления о приостановлении производства по делу, которые отменялись, в том числе по его жалобам на бездействие СО ОМВД. Так, постановлением заместителя прокурора города Великие Луки жалоба на бездействие была удовлетворена, постановлением первого заместителя прокурора г. Великие Луки жалоба удовлетворена частично. К моменту, когда срок давности привлечения к уголовной ответственности истек, органами предварительного следствия всесторонность и полнота расследования обеспечены не были, виновное лицо не установлено.

Обращаясь в суд, И.С. Шишов полагал (весьма правильно и обоснованно с точки зрения разумности), что незаконным бездействием должностных лиц органов следствия ему причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях и переживаниях из-за допущенной волокиты и халатности при расследовании уголовного дела. И просил взыскать примерную оценку морального вреда из государственной казны. Но суд Шишову полностью отказал. Несмотря на то, что в силу закона (ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ) вред, нанесенный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, должен быть возмещен. Суд согласился с тем, что виновные действия сотрудников ОМВД г. Великие Луки имели место, но решил, что гражданину возмещение вреда от этих действий не положено.

С другой стороны, продолжается законное наступление на малый бизнес. Не прекращается поток исков прокуроров по обязанию предпринимателей провести аттестацию рабочих мест на созданных ими предприятиях. «В отсутствие аттестации рабочих мест работники лишены права на безопасные условия труда, соответствующие требованиям промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологического и трудового законодательства», – поясняют прокуроры, подавая очередной иск в суд. Подтверждение же такой безопасности можно купить, проведя аттестацию, или откупиться от нее – периодически уплачивая штраф.

То есть на самом деле безопасность людей на рабочих местах никого не интересует. Нужно – чтобы прокуроры поставили необходимую «галочку» и просто отстали.

Складывается ситуация, при которой хорошо только тем, кто имеет хоть толику властных полномочий. Можно властвовать и не отвечать за последствия, можно вообще ничего не делать. И даже если кто-то предъявит претензии по этому поводу, то суд защитит от нападок граждан.

Председатель Ассоциации адвокатов России «За права человека» Евгений Архипов убежден, что «в судах, находящихся вне Москвы и Петербурга, – полнейшее мракобесие». «Там их полностью контролируют кланы. Если судья вынесет решение против чиновника – все начальники накинутся на него гурьбой. Полиция, прокуратура и ФСБ сделают из него опасного преступника. С этим нужно бороться. Но народ пока не дозрел до намерения по-настоящему защищать свои права. Уровень сознания у многих жителей нашей страны недалеко ушел от уровня африканских племен, – поясняет Архипов. – В сельской местности руководитель поселковой администрации – царь. Люди идут к нему для решения проблем не как к слуге народа, а как к царю-батюшке».

«Нужно воспитывать граждан в правовом отношении, учить отстаивать свои интересы. Они должны уяснить, что государство – обслуживающая субстанция, обязанная оказывать человеку содействие. Если государство не является таковым – нам не нужно такое государство. Когда люди осознают, что у них есть права, хотя бы элементарные, ситуация в судебной отрасли может измениться. Деревенские жители, видящие, что судья вынес несправедливое решение, поохают и разойдутся по домам. А если бы вся деревня собралась и потребовала привлечь судью к уголовной ответственности, устроила бы страшный скандал, – не исключено, что судья понес бы наказание. Но селяне опасаются даже думать о наличии у себя прав», – высказал свое видение Архипов в интервью «Свободной прессе». И с ним разумному человеку невозможно не согласиться.

Наталья ВЫБОРНОВА, гражданский обозреватель

P.S. В продолжение темы в следующем номере мы поговорим о нарушениях прав граждан со стороны администрации города Великие Луки.