Право быть и право знать

В дверь позвонили. Недружелюбный мужской голос назвался судебным приставом и попросил сообщить, когда соседи бывают дома. Оказалось, по словам пристава, что у соседей имеется небольшой, меньше 500 рублей, долг, который и предстоит взыскать. А если взыскать не получится (у соседей нет ни имущества, ни машины – ничего, что можно было бы законно отнять) – то предстоит закрыть разыскное дело.  

Бытовая, казалось бы, ситуация. Если бы не одно «но». Пристав, разыскивая должника, «проверил по базе» заодно и соседей. Он знал, как нас зовут, где работаем, как живем и, по сути, кем являемся. Для пристава такая осведомленность, безусловно, похвальна. Но это значит лишь одно – существуют единые базы данных на граждан, о которых нас, граждан, не информируют. В такой базе данных значится семейное и имущественное положение, сведения о местах работы и, наверное, другая информация.

Государственные органы давно собирают информацию о жизни граждан. Причем информация эта сугубо личного характера. Постепенно налаживается межведомственный документооборот, собираются вводить единые карты, удостоверяющие личность, с набором «социальных» возможностей и функций.  

Как ожидается, первыми универсальные карты получат жители пилотных регионов (Татарстан, Башкортостан, Астрахань и Краснодар) уже в августе этого года.

Универсальная электронная карта (УЭК) со временем станет полноценным ID-документом, не только позволяющим идентификацию граждан как таковую, но и дающим возможность их обладателям иметь на такой УЭК полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, банковское приложение и ряд других муниципальных и корпоративных приложений. Например, возможность пользоваться социальными услугами в любой точке страны. Карты могут быть пополнены биометрическими данными и машинносчитываемой полосой.

Согласно официальным объяснениям карточка должна будет сделать максимально простым взаимодействие граждан и государства. И к тому же ожидается, что при помощи карт удастся немного поддержать национальную экономику. Для того чтобы картами можно было пользоваться, буквально не выходя из дома, гражданам предложат приобрести за несколько тысяч рублей специальный карт-ридер, который можно будет подключать к компьютеру и таким образом производить удаленные расчеты или получать услуги.

В среднесрочной перспективе ожидается, что по заявлениям граждан УЭК начнут выдавать с января 2013 года, а к 2014 году карты получат все, кто не напишет заявление об отказе. Но сроки обеспечения населения УЭК могут быть немного отодвинуты, так как введение карт напрямую зависит от готовности регионов к электронному взаимодействию.

Вроде бы и неплохая инициатива. Но у нее есть обратная сторона. Государство будет на абсолютно законных основаниях знать, что делает или делал практически любой гражданин в любой момент времени – где находится, чем зарабатывает на жизнь, на что тратит доходы, имеет ли сбережения. «Больший брат» уже в пути.

Особенно легкомысленные не ждут его прихода и сами распространяют информацию о себе через социальные сети: где и с кем любят отдыхать летом, как называют детей, рассказывают о своих предпочтениях. Иной раз складывается впечатление, что знаешь человека с детства, хотя зашел на его страницу всего час назад. Уровень защищенности личной жизни стремительно падает. Особенно это стало ощутимо после введения регистрации и активации аккаунта в соцсетях в Интернете по номеру мобильного телефона.

Защищать приватную информацию о гражданах, то есть персональные данные, призван Роскомнадзор. Управление Роскомнадзора с 2008 года проводит надзорную деятельность в сфере защиты прав субъектов персональных данных Российской Федерации, проверяя исполнение законодательства как органами власти и бюджетными организациями, так и бизнес-структурами, в том числе операторами связи, сообщает заместитель руководителя Управления Роскомнадзора Роман Шередин в интервью журналу «Радиочастотный спектр».

Фиксируемые нарушения чаще всего связаны с отсутствием мест хранения персональных данных и утвержденного, а в отдельных случаях – актуального, перечня лиц, осуществляющих обработку персональных данных. Периодически нарушаются требования конфиденциальности при обработке персональных данных.

В Роскомнадзоре отмечают, что в 2011 году изменился предмет жалоб. Если раньше граждане жаловались в основном на обработку персональных данных без их согласия и заключение дилерскими организациями фиктивных договоров на оказание услуг связи, то в настоящее время основной объем жалоб связан с передачей персональных данных абонентов в коллекторские агентства для взыскания образовавшейся задолженности. То есть разглашение данных все-таки происходит.

За нарушение закона «О персональных данных» установлена административная, гражданская, уголовная и дисциплинарная ответственность. Но в настоящее время практика применения жестких мер пока отсутствует. Чаще всего применяется наказание в виде административного штрафа, максимальный размер которого для юридического лица составляет 10 тыс. рублей. Однако, как отмечает Роман Шередин, суды обычно ограничиваются наказанием в 3–5 тыс. рублей. То есть легче заплатить штраф, чем выполнять требования закона и тратиться на меры по защите персональных данных.

По сравнению с другими странами, где занимаются вопросами защиты персональных данных, эти величины выглядят несерьезно. В Германии штраф за такие нарушения – 300–500 тыс. евро, в Эстонии – 32 тыс. евро. На Украине, где закон о защите персональных данных принят относительно недавно, штраф за отсутствие регистрации баз персональных данных в пересчете на рубли – 70–80 тысяч. В США проект закона о защите персональных данных предусматривает ответственность в виде штрафа до полумиллиона долларов.

Понятно, что размер штрафов необходимо увеличивать – иначе сложно воздействовать на операторов персональных данных так, чтобы все они начали соблюдать закон. Как заявляет Р. Шередин, сейчас «рассматривается возможность увеличения размера штрафных санкций за нарушения в сфере персональных данных. Мы вышли с предложением увеличить штрафы до 500 тыс. руб. для юридических лиц. Хотим, чтобы штрафы соотносились с затратами операторов персональных данных на организацию адекватной защиты. Оператор должен понимать, что, затратив средства на необходимые организационно-технические мероприятия, он, во-первых, будет избавлен от многих проблем с защитой персональных данных, а во-вторых, избежит штрафов, которые могут самым негативным образом сказаться на результатах деятельности его организации, а где-то – и на устойчивости бизнеса». Вот и вся борьба за защиту персональных данных.

Несмотря на то, что в России существует закон о защите персональных данных, сам по себе закон никого не защищает. Ведомства обмениваются известной им информацией, не спрашивая разрешения того, кто является субъектом такой информации. Да еще и объявления, бывает, распечатывают на обратных сторонах документов. А там и паспортные данные нередко встречаются, и коммерческие тайны, и прочая информация, которая по закону не может быть доступна третьим лицам.  

Последний яркий случай – признание великолучанина Александра Нестерова умершим, о чем писал «Новый день» в предыдущих номерах. Свидетельство о смерти А.А. Нестерова было выписано ЗАГСом Бежаницкого района два года назад, но о своей «бумажной кончине» человек узнал только в апреле этого года. В итоге и налоговая инспекция, и Пенсионный фонд, исключили его из своих баз данных. Хотя человек исправно платил налоги и страховые взносы. При этом в деле фигурируют его реальные паспортные данные. Откуда они взялись у третьих лиц?

Не созрело еще российское общество до введения единой базы персональных данных граждан.

Второй, не менее вопиющий случай был публично оглашен на прошлой неделе Следственным управлением СК РФ по Псковской области. Оказалось, что двое полицейских из Псковского района «с целью получения явки с повинной и признательных показаний» вечером 21 июня вывезли подростка на территорию кладбища вблизи дер. Похвальщина. Затем один их них избил подростка, который не хотел оговаривать себя, второй, чтобы сломить сопротивление парня, произвел возле головы потерпевшего выстрел из огнестрельного оружия ограниченного поражения модели МР-80-13Т, идентичного по внешним признакам пистолету Макарова.

«В ходе проведения следственных действий получены материалы, указывающие на то, что сотрудниками ОМВД России по Псковскому району были предприняты действия по фальсификации доказательств вины потерпевшего в совершении кражи товарно-материальных ценностей из магазина путем подмены изъятых с места происшествия следов рук», – таково официальное заключение по расследованию данного случая. Как заявили в следственном управлении, «в ближайшее время указанным действиям должностных лиц будет дана правовая оценка».

Полицейские просто так взяли и подменили «следы рук»? Правовая оценка подобных действий может быть такова: гражданин остался полностью беззащитен перед государственными правоохранительными органами, которые давно приобрели карательные функции! У правоохранительных органов есть информация о человеке, использование которой в корыстных целях делает возможным манипулирование людьми, надавливая на самые незащищенные стороны их личной жизни.

Некоторые чиновники, да и просто служащие, понимают смысл закона о защите персональных данных в довольно искаженном виде. В последнее время все чаще стали встречаться случаи, когда они скрывают от субъектов персональных данных, то есть от граждан, информацию, напрямую затрагивающую их, граждан, интересы. Аргументируя такой отказ «внутренними должностными инструкциями», «внутриведомственным взаимодействием», «исполнением служебных обязанностей», «неразглашением служебной информации» и т.д., категорически отказываются предоставить информацию о человеке ему самому.

Примеров полно. Школьные психологи отказываются показывать родителям результаты тестов, выполненных их ребенком, в медучреждениях – скрывают записи об истории болезни, в контрольных и надзорных органах, органах власти отказываются предъявлять имеющиеся документы, касающиеся граждан, и даже в суде – судьи отказываются принимать к рассмотрению доказательства, свидетельствующие о невиновности граждан. Справиться с подобным сокрытием информации еще сложнее, чем с ее незаконным распространением. Потому что отдельного закона о недопустимости сокрытия информации просто нет. А на Конституцию РФ правоохранительные (для одних и карательные – для других) органы перестали обращать внимание.

Ст. 24 Конституции РФ гласит: «1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. 2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

Наталья ВЫБОРНОВА, гражданский обозреватель