Честь или есть, или ее нет

На прошлой неделе в городском суде после длительного перерыва продолжилось рассмотрение иска о защите чести и достоинства. Глава города Николай Козловский против великолучан Александра Максимова и Бориса Игнатьева. Поводом для иска послужила телепередача Андрея Караулова «Момент истины», вышедшая на Пятом канале (Санкт-Петербург) 12 марта 2012 г.  

В июне суд принял решение о привлечении в качестве соответчика телерадиокомпании и о направлении послания о том в Питер. Фактически был взят тайм-аут, против чего не возражала ни одна из сторон. Отпуска – дело святое, решили мы тогда, а честь может и подождать. И вот все хорошо отдохнувшие участники тяжбы собрались вновь в зале суда.

Читатели нам задавали вопрос: «А что оскорбительного сказали великолучане, добравшиеся со своими разоблачениями аж до «Момента истины?» Из искового заявления следует, что А. Максимов задел честь Николая Козловского следующими высказываниями (цитируем дословно, не взыщите за стиль и грамотность):

«Администрация города, в лице Козловского подписывает распоряжения о выделении земель без торгов, 70 гектаров себе подписали под офисы… Все земельные отводы делаются своим да нашим».

Глава Администрации г. Великие Луки Николай Николаевич Козловский по моему предположению занимается всеми видами коммерческой деятельности, включая строительство и ЖКХ».

Глава администрации, поскольку он является распорядителем муниципального имущества, все вкусные куски забирает себе, семье, близким. Например приватизация магазина «Спорттовары», находящегося в собственности семьи, как и острова на озерах, большие туристические базы, известная база «Волынь». Он сам себе дает».

К Игнатьеву претензий набралось поменьше. От него истец потребовал опровергнуть всего один пассаж:

«Будут изъяты 27 участков с предприятиями вместе на основании этого проекта (речь идет о путепроводе – прим. авт.). Отберет земли и потом будет распоряжаться ими как ему заблагорассудится. Глава Администрации, делает это в личных, корыстных целях».

Вчитались? Теперь вам, дорогие читатели, понятно, что зацепило за живое Николая Козловского и вызывает у него «нравственные переживания по поводу публичной клеветы… перед широким кругом жителей города».

Есть в исковом заявлении и конкретизация претензий. Но этот кусок текста слишком объемный, его мы можем дать лишь в изложении. В нем адвокат Козловского Эдуард Мамедов дал довольно подробный перечень обязанностей, возложенных на главу администрации. Это неукоснительное соблюдение Конституции РФ, федеральных законов, Устава города и других правовых актов, обеспечение их исполнения на территории города и т.д. и т.п. Вот и гневается Николай Николаевич (а на деле иск подписан его адвокатом) на то, что Максимов и Игнатьев раззвонили на весь белый свет о том, что им «грубо нарушается законодательство о муниципальной службе, законодательство о приватизации муниципального имущества, а так же земельное законодательство, регламентирующее порядок предоставления земельных участков в собственность. …т.е. в совершении уголовно наказуемого деяния…»

Любопытная картинка получается. В большой телепередаче было наговорено бог его знает сколько. Дифирамбы, если вы помните, в ней не звучали. Но претензии возникли только к четырем фразам. Как прикажете понимать молчание обо всем остальном сказанном? Если исходить из известного выражения «молчание – знак согласия», то это – согласие с критикой. Выходит, нашли соринку в глазу или прыщик на теле у слона? То есть прицепились к нескольким выражениям, которые позволяют надеяться на победу в суде. Пусть в частностях, но победу. О ней можно будет и раструбить. В истории такое случалось не раз.

Но не будем делать прогнозов на исход судебного разбирательства. Дело это, как и в метеорологии, неблагодарное. Будем надеяться, что ответчики имеют на руках веские доказательства своей правоты и смогут фактами доказать, что их выводы и суждения не из пальца высосаны. А высказывать свое мнение любой гражданин России имеет полное право. И защитой ему не только Закон о СМИ, но и куда более свободолюбивая международная конвенция о защите прав и свобод, под которой стоит подпись нашего государства.

В ней, в отличие он нашего закона, выделено особое положение власть предержащих. Конвенция – это своего рода предупреждение человеку, решившему стать политиком, чиновником, что, вступив на стезю служения обществу, он автоматически становится объектом пристального внимания, а также, нравится ему или не нравится, объектом критики со стороны общественности до скончания политической карьеры.

К сожалению, наши чиновники сделаны из другого теста. А может, в их генах с давних времен, когда о демократии и речи не было, сохранились какие-то живучие хромосомы. И это проклятое «наследие» создает у поднятых нами к власти людей представление, что они – то ли неприкасаемая каста, то ли помазанники божьи. Их не то что обругать не дано нам, сирым и убогим, но даже косо смотреть на их деяния не рекомендуется. Спасибо, не требуют от нас шапку за версту ломать и встречать коленопреклоненными, как бывалочи во времена крепостного права.

Но это – мысли вслух, невольно приходящие в таких случаях.

На что, спрашивается, так осерчал господин Козловский? На то, что сказали о происходящем в городе правду-матку? А как иначе, коли мы на каждом шагу спотыкаемся о нарушения законов или действия в обход них.

Ведь на чем основаны выводы того же Александра Максимова о раздаче администрацией города земли «своим да нашим»? Да на прочно утвердившейся практике. Если ты «свой», то можешь смело подавать заявку на понравившийся тебе кусок земли. Примеры? Сколько угодно.

Вспомним историю с дачным партнерством «Станица». Приглядели его учредители 7-гектарный участок на ул. Фурманова, к которому подведены все необходимые для строительства коммуникации, подали заявку, и в рекордно короткие сроки дело было в шляпе. Строй дачи в черте города и распродавай их желающим. И глазом не моргнул господин Козловский, ставя подписи на документах, что в них куча нарушений законов, регулирующих выделение земли.

Да вот беда, стала эта история достоянием гласности. После ряда статей в «Новом дне» прокуратура обнаружила целый букет нарушений. В частности, указала на недопустимость отвода земли, находящейся в черте города, под дачное строительство. Задумка провалилась с треском. Думаете, урок пошел впрок? Ничуть. На днях в «ВПНовости» появилось сообщение о том, что администрация города вновь предоставляет для дачного строительства 6 гектаров в районе пересечения улиц Прудной и Шевченко (рядом с Сеньковским переездом). Тоже, отметим, участок – что надо. На его границе газораспределительная станция, под боком водопровод, канализация, теплотрасса, электролиния. Мечта для застройщика.

Вопрос: кому он предназначается? Будем ждать ответа на него. Но многие убеждены, что глаз горит у, скажем так, «Станицы-2». Потому что «чужеродным» землю в городе не дают. Даже если обязаны это сделать по закону. Мы уже сообщали о затягивании процесса наделения землей многодетных семей. А сейчас можем проинформировать читателей о завершившемся в областном суде рассмотрении дела о выделении земли для индивидуального строительства жилья инвалидам, которым городские власти отказались предоставить участки под надуманным предлогом. Семь человек выиграли дело в городском суде и добились в Пскове признания действий администрации города незаконными.

Не раз слышал подобные истории от простых великолучан, которые заканчивались горькими словами о том, что не нужны они властям, так как с них взять нечего. Может, и так. Ведь трудно объяснить подобные действия незнанием чиновниками законов.

Но оставим возмутителей спокойствия, вызвавших гнев городского головы. Посмотрим на дело с другой стороны. Исковое заявление дает нам понять, что Козловский стремится в ходе судебной тяжбы доказать, как минимум, свою законопослушность. Как и полагается муниципальному служащему высокого ранга.

Я был бы готов поверить в это, если бы не знал, что в Великих Луках год от года увеличивается вал заявлений горожан, в которых они жалуются на нарушения своих законных прав. В прошлом году только в судах было рассмотрено более полутысячи заявлений. Большая часть их была удовлетворена. Принятые органами власти решения были отменены как незаконные. И это уже никого не удивляет. О каком же законопослушании можно после этого вести речь?

А человеку, с легкой душой ставящему свою подпись на незаконных решениях, допустимо ли говорить о чести? Честь – она или есть, или ее нет.

Александр ЛЕВИЦКИЙ