Защитят ли детей домофоны и видеокамеры?

В Великолукской городской администрации решили защищать детей от различных угроз и утвердили муниципальную долгосрочную целевую программу «Обеспечение комплексной безопасности в муниципальной сфере образования города Великие Луки на 2013–2016 годы». Программа полезная. В школах приведут в порядок системы электрообеспечения и воздуховодов. По данным ученых, отсутствие правильной вентиляции в помещениях вызывает повышенную утомляемость у людей, которые в этих помещениях работают или учатся, – из-за повышенной концентрации углекислого газа. Так что детям учиться будет легче, веселее и безопаснее.

Общий объем финансирования четырехлетней программы составит 31 миллион рублей, половину из которых потратят на названные цели, а оставшиеся 15 миллионов рублей – на защиту школ и детских садов от потенциальных криминальных и террористических угроз.

На оснащение школ системами внутреннего видеонаблюдения и установку систем контроля доступа (домофонами, переговорными устройствами и замками) планируется потратить почти 8 млн рублей. Еще 5 млн будет потрачено на ремонт заборов учреждений образования. На оставшиеся два миллиона спилят аварийные деревья и напечатают памятки с алгоритмами действий на случай захвата заложников террористами.

Но меня настораживает уровень осмысленности снабжения школ и детских садов системами наблюдения. Каждое из образовательных учреждений в среднем получит по 160 тысяч рублей. На эти средства можно установить видеокамеры хоть в каждом школьном или детсадовском помещении. Но все эти превентивные меры не дадут нужного эффекта без создания единой системы защиты. Которая, в свою очередь, сделает детей полноценными заключенными, заложниками чьего-то мировосприятия, возможно, не самого правильного.

Итак, согласно муниципальной программе, предполагается в учреждениях образования, где еще нет, установить на вход домофоны и переговорные устройства, поставить камеры видеонаблюдения. Если не вникать в то, что домофон и видеокамера – в каком-то смысле устройства с дублирующими функциями, а соответственно и расходы на них будут двойные, то появляется вопрос: кто будет следить за всем этим?

Сейчас в мониторы смотрят сотрудники прочего персонала в образовательном учреждении, а то и просто пенсионеры. Люди не подготовленные. Да и что значит – следят? При разговоре по домофону, чтобы взрослому человеку получить доступ в здание, надо всего лишь правильно назвать имя ребенка или педагога, к которому он направляется. Никто не проверяет истинность сообщаемой информации. Значит, пройти может любой не подозрительный с виду человек или даже группа лиц.

Слежением беспрерывный просмотр выведенных на небольшой монитор 4–8–16 изображений тоже не назовешь. Потому что в таком виде видеосигнал воспринимается плохо – лиц не видно, опознать кого-то сложно. Смотреть в монитор, не отвлекаясь, очень тяжело физически – глаза устают, а делать это более четырех часов подряд и вовсе невозможно: эффективность такого наблюдения снижается в разы, практически это бесполезно.

Этот вопрос относится больше к школам. Камеры поставили – а уследить не могут. В чем смысл? Разве что из гардеробов меньше воруют. Но, может, это из-за того, что теперь гардеробщица выдает одежду, а не сами дети по вешалкам бродят?

Второй вопрос относится к осмысленности избирательного обеспечения учреждений видеокамерами. Каждое учреждение образования имеет как минимум четыре входа-выхода: два для учащихся, один – для работников столовой, один – в спортзале. Также возможно наличие «черного хода», специального «пожарного выхода» и т.д. А ведь сейчас входы-выходы, предназначенные «не для детей», никто не контролирует. Не модно оказалось ставить камеры наблюдения на «другие» входы (так же никто из персонала не сможет пройти в учреждение незамеченным…). А раз нет сплошного наблюдения, то разве нужно такое, которое не обеспечит безопасности?

Этот вопрос относится больше к детским садам, чем к школам. Типичная картина в детском саду: два входа для посетителей в учреждение. Через южный вход родители входят «по домофону», а северный – всегда открыт для всех.

И третий вопрос касается полного контроля за детьми. Территорию учреждения огородили плотным высоким забором – посторонним с улицы ничего не видно, на вход поставили домофон и спрашивают поименно, кто к кому или с кем пришел. Очень хорошо, но как-то неуютно находиться в столь «гостеприимном» заведении. Если представить, что в школах такими мерами не ограничатся и пойдут дальше – поставят несколько видеокамер, то очень важно будет осмысленно набирать персонал – чтобы случайно какого-нибудь педофила на работу не принять, который сможет хорошо изучить привычки свой будущей жертвы.

Конечно, в родительском и руководящем школьном сообществе уже озвучивались предложения, что камеры поставить надо, но функцию наблюдения передать тем, кто это умеет делать, освободив от почетной должности старожилов-нянечек. Но тогда возникнет другая проблема: любая силовая структура, наблюдающая на расстоянии (ведь картинку с камер видеонаблюдения можно выводить и в Интернет), будет работать лишь с результатом противоправного действия, попавшего в объектив видеокамеры, а не предотвращать само такое действие.

Следовательно, в таком виде система вновь бесполезна с точки зрения обеспечения безопасного нахождения ребенка в школе или детском саду.

Поэтому и хочется привлечь внимание родителей к этой проблеме. Раз уж сложился такой антитеррористический тренд, диктуемый сверху. Обеспечить безопасность нашим детям в учреждениях образования, конечно же, надо. Но столь бестолково организованные охранные системы эффекта не дают. Это уже проверено.

Наталья ВЫБОРНОВА, гражданский обозреватель