Средство НЕреагирования

Великолукский городской суд подтвердил право великолукской прокуратуры не обращать внимания на обращения граждан

В июне 2013 года жители города Великие Луки (работники ЗАО «Великолукский молочный комбинат») обратились с коллективным заявлением в прокуратуру города, в котором указали на нарушения администрацией города законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заявление подписали 154 человека, что само по себе должно было привлечь повышенное внимание прокуратуры, задачей которой является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнением законов органами местного самоуправления.

Заявители просили принять меры прокурорского реагирования, поскольку на нерегулируемом перекрестке улиц Розы Люксембург и Новосокольнической частично отсутствуют знаки пешеходного перехода, значительная часть улицы Новосокольнической не имеет тротуаров, улица Золотковская не освещается, в связи с чем люди вынуждены подвергать свою жизнь опасности, добираться на работу в темноте и по обочине дороги.

3 июля из прокуратуры поступил ответ за подписью заместителя прокурора города Е.Н. Паршиной, согласно которому обращение заявителей направлено для рассмотрения в администрацию города и ОГИБДД ОМВД г. Великие Луки.

Отдел ГИБДД в своем ответе отказался рассматривать заявление по существу, направив его в администрацию города Великие Луки.

Администрация города письменно признала наличие указанных нарушений безопасности дорожного движения, однако сообщила, что устранять их не планируется до получения финансового обеспечения.

Таким образом, заявители должны были подождать до лучших времен, которые неизвестно когда наступят, в то время как указанные ими нарушения в любое время могли обернуться бедой.

Следует отметить, что занятая администрацией города позиция была заведомо несостоятельной, поскольку закон о безопасности дорожного движения исходит из приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Однако больше всего заявителей удивила позиция прокурора, который уклонился от рассмотрения заявления по существу, переслав его самому нарушителю закона – администрации города. Какие-либо результаты прокурора не интересовали, поскольку ответа администрации в свой адрес он не потребовал.

Из прокурорского письма нельзя было узнать даже мотивы такого решения.

Не удовлетворенные результатами «рассмотрения» граждане обратились с заявлением в городской суд, в котором просили признать незаконным бездействие заместителя прокурора города, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления граждан и пересылке его в администрацию города, на бездействие которой жаловались заявители.

Есть же закон! В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (п. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

При этом запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (п. 5 ст. 10 Закона «О прокуратуре…»).

Но переслали же!

Случившееся представлялось гражданам неким недоразумением, которое с помощью суда быстро разъяснится. Ведь не может быть так, что прокурор не обязан заниматься заявлениями граждан, в которых сообщается о нарушениях федеральных законов!

В судебном заседании помощник прокурора М.Н. Курганов развеял сомнения: прокурор не обязан рассматривать такие заявления, соблюдение законов о безопасности дорожного движения находится в компетенции органов местного самоуправления.

Создавалось впечатление, что недалекие граждане требуют непосредственно от прокурора «зебру» рисовать на пешеходном переходе и тротуары обустраивать.

К нашему удивлению, такая позиция нашла поддержку у местного правосудия. По мнению суда, рассматривавшего дело, до обращения к прокурору необходимо обязательно обращаться непосредственно к нарушителю закона (!). Прокурорское реагирование – это право, а не обязанность прокурора.

Суд признал, что закон обязывает прокурора мотивировать решения, но если мотивы не указаны – это не беда, поскольку права граждан никак не затрагивает.

Остается поздравить правоохранительную систему Псковской области с новым видением целей и задач прокуратуры. Граждан придется огорчить, но разве кто о них думал в этом деле? Впрочем, будем надеяться, что это не окончательно, поскольку на решение суда подана апелляционная жалоба в областной суд.

Николай ГЛАЗЫЧЕВ,

«Псковская губерния» № 44

ОТ РЕДАКЦИИ

В те же дни, когда сошлись на редакторском столе этот материал и письмо жильцов домов № 9 (кор. 1 и 2), № 11 (кор. 1 и 2), общероссийские СМИ растиражировали новость: экс-министр обороны Анатолий Сердюков, при котором масштабы разворовывания государственной собственности в министерстве достигли небывалого размаха и чье имя регулярно упоминается в связи с уголовным делом, – так вот этот оскандалившийся бывший министр получил новую должность – генерального директора Федерального исследовательского испытательного центра машиностроения. Это ясно дает понять, что к ответственности его привлекать не будут, да, похоже, и не собирались. Претензий у следствия лично к нему нет. Многие в связи с этим вспомнили известную фразу В. Путина: «Своих не сдаю».

Верховная власть наглядно показала обществу, чего стоит принцип равенства граждан перед законом и для кого вообще пишутся все эти законы и кодексы. О так называемое общественное мнение просто вытерли ноги.

Стоит ли удивляться, что и на местном уровне власть имущие ведут себя так, словно не они должны работать на благо рядовых граждан, а это граждане им что-то должны. От жалоб и прошений отделываются формальными отписками. Горожанам со своими проблемами до «небес» не достучаться!

Нарушается закон? Ну и что. По улицам и дворам опасно ходить? Ну и ладно. Власть сама по себе, а люди – сами по себе.

Тревожно, что и прокуратура с судом перестали видеть явные нарушения закона. Правоохранительные органы все более очевидно охраняют не право (то есть закон), а власть. От кого? Да от нас, рядовых граждан.