Ложь во спасение? А кого спасаем?

Достаточно большой резонанс у читающей публики имела публикация «Настоящий полковник» (№ 12 от 26 марта). При этом мы пока оставим в стороне «личностный фактор» – резкие оценки горожанами действий заместителя главы города Виктора Волынцева и его сына Вячеслава. Хотя представители власти должны бы твердо помнить, что им, как жене Цезаря, следует быть всегда и во всем выше всяких подозрений. Иначе грош цена их авторитету.

Сегодня поговорим о другого рода реакции, менее заметной широкой общественности. Так уж получилось, что захват власть имущими помещения на улице Зверева, д. 37, которое до недавнего времени арендовала индивидуальный предприниматель Елена Тимошенкова, всколыхнул многих представителей малого бизнеса. Это был для них своего рода звоночек. То ли предупреждавший о нарастающей опасности «наездов», то ли переполнивший чашу терпения.

Гадать не стану, факт остается фактом: сразу после случая с Еленой Алексеевной волной хлынули заявления в областную прокуратуру о нарушениях в Великих Луках прав и интересов предпринимателей. Причем минуя городскую прокуратуру. И можно понять, что в них содержались не досужие домыслы, от которых можно отмахнуться. Иначе прокурор Псковской области Тимур Кебеков не счел бы необходимым лично выехать в промышленную столицу области для ознакомления с обстановкой и встреч с обиженными.

Более того, через считанные дни он направил в город свою заместительницу для более конкретного изучения поднятых великолучанами проблем. Несколько дней она провела в Великих Луках, встречаясь с представителями бизнес-сообщества, ведя не очень приятные для чиновников беседы с руководителями КУМИ и их кураторами из числа заместителей главы администрации города. Детали переговорного процесса по вполне понятным причинам не разглашаются. Люди ждут ответов на свои жалобы, а посему если и делятся впечатлениями, то предупредив о том, что сказанное ими «не для печати». Открытый разговор возможен только после получения официальных бумаг.

Но люди надеются, а потому не склонны опережать события. Осторожничают в отличие от клана Волынцева. Эти сейчас стремятся быстрее закрепиться на захваченном плацдарме. Строительная бригада, начавшая ремонт и перепланировку помещения, работает в стахановском ритме. Действуют по-хозяйски. Так, как-будто вопрос о переходе права аренды решен окончательно и бесповоротно.

Хотя все обстоит не так однозначно. Сам захват помещения в середине марта, сопровождавшийся диким выбрасыванием тканей, образцов продукции, оборудования на грязный пол в коридоре, больше походил на действия рейдеров. Вспомнил о них потому, что «вселение» происходило буквально накануне начала рассмотрения в арбитражном суде Псковской области заявления о незаконности лишения Елены Тимошенковой права на аренду помещения. Это обстоятельство должно было заставить всех участников приостановить какие-либо действия до завершения рассмотрения дела в суде и вынесения им решения.

То есть явные признаки рейдерского захвата налицо. Ведь даже сегодня, месяц спустя после такого «новоселья», Волынцев не вправе считать себя полноправным арендатором. Заседание арбитражного суда, который, может, закрепит за ним это право, а может, и нет, состоится только в середине мая. И еще большой вопрос, чью сторону он займет.

Тут следует напомнить Волынцеву-старшему не столь уж давнюю переслегинскую историю, активным участником которой он был сам. Неужели забыл или не сделал для себя выводов из того, чем обернулась так хорошо спланированная кампания по захвату ЗАО «Великолукское»? Тогда он, руководитель службы охраны ЗАО «ЗЭТО», безвылазно сидел не на своем заводе, а в пригородных деревнях, руководя действиями бойцов ЧОП «Байкал», которые обеспечивали силовое прикрытие операции. Все тогда вроде было четко спланировано и задействовано: и юридическое обеспечение, и финансовая сторона дела, и административный ресурс. А что на выходе? Полный провал.

Суды все предпринятые тогда действия признали не просто не укладывающимися в рамки закона, а злонамеренными. Но, похоже, Волынцев из того урока вынес только алгоритм действий по достижению целей, которым и руководствуется, забыв о необходимости следовать закону даже в мелочах.

А белые нитки, которыми было сшито нынешнее дело, уже выползают. Вот одна любопытная деталь.

В прошлый раз я писал, что во время подготовки операции по смене арендатора специалисты комитета по управлению муниципальным имуществом нашли удобную лазейку в виде поправки в закон о защите конкуренции, позволяющей выставлять на аукцион право заключения договоров аренды. От напоминаний о заложенном в Гражданский кодекс РФ преимущественном праве продления ранее заключенных договоров аренды по истечении их срока они отмахивались как от надоедливых мух.

И не обращали на них внимания. До тех пор, пока не свалилась на их головы прокурорская проверка. Должно быть, поняв, что прежнее обоснование может «не прокатить», начали судорожно искать дополнительные обоснования аннексии помещения. И нашли на свою… дополнительные приключения. Это всегда случается, когда идет в спешке поиск объяснений плохо объяснимых поступков.

В очередном ответе на запрос пострадавшей Тимошенковой о мотивах действий КУМИ председатель комитета Светлана Кондратьева впервые вспомнила, что в силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ «арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязательства, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок». Приплыли! А как же тогда расценивать ранее принятое КУМИ решение о выставлении на аукцион спорного объекта?

Что и говорить, в щекотливом положении оказалась чиновница. Но она ли сама или по чьему-то совету выход из него нашла. Причем такой, что загнала себя в еще большую помойку.

Судите сами. После куска из ее ответа, который я только что процитировал, следовал пассаж о том, что право на преимущественное положение на Елену Тимошенкову не распространяется: «В связи с тем, что Вы являетесь недобросовестным арендатором, у КУМИ г. Великие Луки отсутствуют законные основания для перевода на Вас прав и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды».

Вот так-то! В этой фразе уважение к человеку проявилось только в бюрократической форме обращения – Вы, принятом в документах. А на самом деле тут можно усмотреть оскорбление человеческого достоинства Елены Алексеевны, которую без всяких на то оснований Кондратьева зачислила в «недобросовестные арендаторы».

Объяснение тут одно: чего не сделаешь ради спасения? Но этими неуклюжими объяснениями она, что называется, сдала Тимошенковой на руки козыри.

Сами подумайте, дорогие читатели, насколько увереннее она будет чувствовать себя в суде, имея такое официальное безответственное заявление чиновника. Ведь под обвинением нет никакой почвы. За время аренды помещения Елена Алексеевна не получила ни одного предупреждения о нарушениях правил эксплуатации арендуемого помещения.

Чаще всего недобросовестность проявляется в задержках платежей за аренду. Но и это не про Тимошенкову. В начале нынешнего года она, к счастью, предусмотрительно запаслась актом сверки расчетов за 2013 год. О чем он говорит? На начало 2013 года у нее была переплата в шесть тысяч рублей. В течение прошлого года она аккуратно, из месяца в месяц, вносила требуемые суммы. На 1 января нынешнего года переплата составила 4221 рубль 25 копеек. Что и подтверждено подписями начальника и главного специалиста отдела арендных отношений КУМИ Е.Ю. Смирновой и М.В. Чалой. И скреплено печатью.

С любопытством будем следить за развитием событий. Что еще наши отцы города выкинут? А отвечать за беспрекословное исполнение их желаний будут, вестимо, мелкие клерки, которые послушно придумывают обходные пути, подписывают требуемые от них бумаги, закрыв глаза. Те, кто не считает зазорным прислуживаться.

Александр ЛЕВИЦКИЙ