Платить или не платить, вот в чем вопрос. Имеет ли право гражданин отказаться от взносов на капремонт?

Некоторые представители юридического сообщества считают, что это возможно, другие придерживаются кардинально противоположной точки зрения. Игры на теме несовершенства законодательства в вопросе капитального ремонта не утихают. «Свободная Пресса» опубликовала доводы сторонников и противников этой меры.

Много шума сначала в региональных средствах массовой информации, а затем и в соцсетях наделало высказанное ульяновским адвокатом Евгением Васиным предложение отказаться от уплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов. Как представитель юридического сообщества, он призвал граждан делать это не стихийно и интуитивно, а опираясь на четко мотивированные доводы.

Сразу уточнив, что прибегнуть к этому средству могут только жители тех домов, по которым собственный специальный счет для аккумулирования средств на эти нужды не открыт, он предлагает им направить письменный отказ от платежа непосредственно региональному оператору.

В письме Васин рекомендует гражданам сосредоточить внимание на нескольких моментах.

Во-первых, говорит он, никаких гарантий своевременности и качества выполнения работ по капремонту созданные региональные фонды никому не дают. Это весомый повод считать условия неприемлемыми и отказываться от них.

Во-вторых, адвокат классифицирует взимаемые с населения взносы как аванс за работу, которая будет выполнена неизвестно когда. А значит, можно считать их навязанными и противоречащими Налоговому кодексу страны.

В-третьих, специалист настоятельно рекомендует гражданам указать в заявлении тот факт, что юридически права собственности на общедомовое имущество никак не оформлены жильцами. Учитывая высокий уровень коррупции в сфере ЖКХ, внесение денег за ремонт непонятно чьей собственности – неоправданный риск.

В-четвертых, обращает внимание он, вносимые до этого момента управляющим организациям средства за ремонт давным-давно должны были амортизировать затраты на «капиталку». Вместо этого они попросту «разбазарены».

Наконец, уточняет Евгений Васин, не платить за капремонт граждане могут на том простом основании, что, в полном соответствии с 16-й статьей закона «О приватизации», приведение жилого фонда в надлежащее состояние должно осуществляться предыдущим собственником (в роли которого выступали власти на местах). Можно сослаться еще и на тот факт, что никаких решений о необходимости проведения капремонта на собрании собственников не принималось.

Однако правозащитные, общественные и прочие активно-гражданские объединения не спешат в массовом порядке поднимать эти доводы на щит. Почему?

Возможно, все дело в том, что адвокат из Ульяновска Евгений Васин – первый секретарь одного из райкомов местного отделения КПРФ. И за его мотивациями для отказа от оплаты капремонта скрывается не реальное знание ситуации, а всего лишь попытка набрать политические очки в предвыборной гонке.

Ведь эти довольно стройные, на первый взгляд, выкладки, появившись немногим более месяца тому назад, уже успели внести изрядную сумятицу в умы владельцев квартир. Некоторые граждане поспешили поступить подобным образом, некоторые просто вступили в армию «отказников-молчунов», считая, что больше ничего никому объяснять не надо.

«Свободная пресса» обратилась за комментарием к представителю нотариальной палаты Санкт-Петербурга, нотариусу Алексею Комарову. Ознакомившись с позицией Евгения Васина, он уверен – заявление ульяновского юриста абсолютно не соответствует реальному положению дел.

«Указанные доводы адвоката не основаны на законе, – утверждает он, – и носят популистский характер».

А вот детальный анализ судебной практики по взысканию задолженности с собственников, не оплачивающих коммунальные услуги, в том числе взносы на капитальный ремонт, говорит совсем о другом, констатирует эксперт.

– Все жилищные правоотношения и, в частности, порядок внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, регулируются специальным законом – Жилищным кодексом Российской Федерации. Вторая и четвертая части его статьи № 154 прямо говорят, что все затраты на ремонт и содержание жилых помещений, взносы на капитальный ремонт, а также оплата предоставляемых коммунальных услуг возлагаются на собственника жилого помещения.

В третьей части той же статьи (в редакции Федерального закона № 263-ФЗ от 21 июля 2014 г.) предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт.

Что касается товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, то в силу 155-й статьи действующего ЖК они вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Те, кто не является членом товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт) в полном соответствии с 6-й частью 155-й статьи.

Теперь по поводу решений, принимаемых общим собранием собственников помещений в МКД в рамках его компетенции. Пятая часть 46-й статьи Жилищного кодекса четко говорит, что все они являются обязательными даже для тех собственников, которые в голосовании участия не принимали.

Так что, как бы ни возмущались граждане таким поворотом событий, им, по всей видимости, пока не остается ничего другого, кроме как платить за капремонт.

Правда, некоторую надежду на прояснение ситуации дает обращение депутатов Заксобрания Карелии к Дмитрию Медведеву с просьбой о введении регионами до 2017 года моратория на этот вид взносов. По данным «СП», граждане России также обращались с подобной инициативой на «Прямую линию с Владимиром Путиным» 16 апреля.

«Свободная пресса» (svpressa.ru)