Без меня меня женили

Депутату Псковского областного собрания А.А. Мурылеву

от собственников жилых помещений дома № 25 на пр. Октябрьском

Мы, нижеподписавшиеся, являемся собственниками квартир в жилом доме № 25 на пр. Октябрьском. В нашем доме всего 8 квартир. Согласно распоряжению администрации города Великие Луки № 2840-р от 31.12.2008 г. наш дом признан ветхим и не пригодным для проживания и впоследствии был включен в областную программу по переселению граждан из ветхого жилья.

В 2010 году в доме был проведен капитальный ремонт кровли и фасада на сумму 811 772 рубля.

В 2013 году мы с удивлением узнали, что мы на общем собрании собственников жилых помещений выбрали способ управления своим многоквартирным домом – ТСЖ. Еще более мы были удивлены тому, что, оказывается, никому из нас неизвестная председатель ТСЖ «Октябрьский, 25» Н.Г. Хоботова 26 марта 2010 года провела внеочередное общее собрание членов ТСЖ, на котором мы якобы приняли решение о направлении заявки на включение нашего дома в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта здания. А 23 августа того же года мы утвердили, якобы утвердили, перечень работ и смету.

Настоящим заявляем, что никогда у нас не проводились собрания с подобными повестками дня. Н.Г. Хоботову никто из проживающих в доме ни разу в глаза не видел и даже фамилии ее до сих пор не слышал. Но тем не менее в администрации города имеются в наличии копии протоколов вышеуказанных собраний. То есть указанные протоколы являются фальсификацией.

На основании этих поддельных документов был проведен ремонт кровли и фасада нашего дома. Качество дома от этого не улучшилось, но мы лишились права на переселение в квартиры, пригодные для проживания. Наш дом был исключен из областной программы по переселению граждан.

Убедительно просим оказать нам содействие в защите наших нарушенных прав.

Собственники квартир: Яковиткин В.В., Андреева А.Ф., Метляев А.В., Кошкина М.А.,

Белик В.М., Старшова Г.В., Споденюк С.Г., Родионова Н.В.

18.03. 2014 г.

Руководителю следственного отдела по г. Великие Луки

Следственного комитета РФ по Псковской области А.А. БЫЛИНКИНУ

Ко мне обратились собственники жилых помещений многоквартирного дома № 25 по пр. Октябрьскому с просьбой оказать содействие в разрешении вопросов, связанных с участием в областной программе по расселению из ветхого жилья.

Суть проблемы: дом согласно распоряжению администрации города Великие Луки № 2840 от 31.12.2008 г. был признан ветхим, непригодным для проживания. Дом был включен в областную программу по расселению граждан из ветхого жилья, в соответствии с которой собственники квартир имели право получить равнозначное жилье за счет бюджетных средств.

В 2010 году был проведен капитальный ремонт кровли и фасада здания, после чего дом исключили из программы по расселению. То есть собственники квартир лишились возможности получить нормальное жилье для проживания.

Я обращался в прокуратуру г. Великие Луки с заявлением о проведении проверки указанных фактов, на что мне был дан ответ, что капитальный ремонт проведен на основании решений общих собраний членов ТСЖ. Однако, как видно из коллективного письма собственников квартир, собрания не проводились, собственники квартир ТСЖ не создавали.

Таким образом, налицо подделка документов с целью получения денежных средств.

Прошу провести проверку по указанным фактам, установить лица, совершившие подделку документов, в результате которых было создано ТСЖ «Октябрьский, 25», проведен капитальный ремонт кровли и фасада дома. А также прошу дать соответствующую оценку указанным действиям.

А.А. МУРЫЛЕВ, заместитель председателя постоянной комиссии

Псковского областного собрания депутатов

А в бумагах – полный ажур

Встретившись с жителями дома № 25 на пр. Октябрьском и узнав об их бедах, депутат областного собрания Аркадий Мурылев долго не раздумывал, как ему действовать. Самым верным решением он счел обратиться за помощью в городскую прокуратуру. Он думал, что авторитетная организация, созданная для защиты законности, обладает достаточными полномочиями для получения полной информации по интересующему депутата вопросу, имеет в своих рядах классных юристов, способных разобраться в любой проблеме.

И вот обстоятельный, на первый взгляд, ответ на руках у депутата. Получив такой ответ, не знаешь, что и делать: плакать или смеяться, а может, и плеваться, досадуя на то, что зря тешил себя и других надеждами на решение проблемы.

Это эмоции, скажет кто-то. Конечно, эмоции. Но я – живой человек, имеющий полное право на них.

А если говорить абсолютно серьезно, без лишних эмоций, то речь идет о традиционном, в стилистике нашей городской прокуратуры, документе. Весь ответ дословно перепечатать мы не возьмемся. Он, во-первых, велик по размеру. Главное же – написан трудно воспринимаемым простым читателем языком. А потому я рискну пересказать его содержание в вольном изложении.

В слове «вольное» не ищите какой-то особый подтекст. Мы ведь знаем, что среди наших читателей есть и самые строгие – сотрудники прокуратуры. С ними не забалуешь: исказишь смысл – быстро на карандаш возьмут.

Итак, что же было установлено проведенной проверкой соблюдения жилищного законодательства при проведении капитального ремонта дома № 25?

Сотрудник прокуратуры пошагово прошел по всем основным моментам в истории дома, оценивая действия органов местного самоуправления на предмет соответствия их федеральным законам. И пришел к выводу, что «оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается». Под чем и поставил свою подпись прокурор города Александр Григорьев.

По всему было видно, что проверка проводилась документальная. То есть изучали исключительно документы, изданные за эти годы городскими властями. А посему стандартные слова в итоговой части ответа я бы изложил более честно: в бумагах полный ажур, комар носа не подточит.

Дом в 2008 году был признан ветхим и непригодным для проживания. Распоряжение администрации города об этом существует. С номером, печатями и подписями. В руки проверяющего сотрудника прокуратуры попали и другие документы, свидетельствующие о стремлении «создать безопасные и благоприятные условия для проживания граждан». Это протоколы общих собраний ТСЖ «Октябрьский, 25», на которых в 2010 году принимались решения о вхождении дома в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта, утверждению перечня необходимых работ и сметы расходов. И эти документы, по оценке прокурора, сделаны чисто, строго в соответствии с нормами, заложенными в Федеральном законе № 185 и Жилищном кодексе РФ.

Не обошел проверяющий и документы, представленные после окончания ремонта кровли и фасада здания. Никаких замечаний, приемка работ была проведена «с участием собственников дома», как и требует Закон. Словом – успокойтесь, дорогие граждане, – все тип-топ: «…сведений о нарушениях действующего законодательства не обнаружено».

Не обнаружено. И точка. Живите, дорогие наши, и радуйтесь. Вон, каким ладным стал ваш дом, до недавнего времени считавшийся непригодным к проживанию. Не исключено, что именно к такому выводу пришел человек, проверивший жалобу, порывшись в бумагах и, может быть, глянув со стороны на ставший ладным домишко под новой крышей и сайдингом.

Интересно, что бы он заговорил, выйдя после знакомства с бумагами на местность? Боюсь, что вспомнил бы известную поговорку о бумагах и оврагах. А их тут, не помеченных в хорошо скомпонованном пакете документов, предостаточно.

Первым делом жители указали бы прокурору на маленькую ошибочку в датировке получения домом статуса ветхого. Если судить по ответу, то развалюха очень «молодая» – всего-то люди ждут расселения пять лет. А на самом деле «стаж» исчисляется с мая 1991 года. Именно тогда исполком Великолукского горсовета распоряжением № 228 признал его непригодным для проживания. Выходит, администрация города в 2008 году только констатировала, что дом не стал лучше.

Из бережно сохраненного жительницей дома Л.П. Яковиткиной ответа и.о. начальника УЖКХ Н.В. Муромцевой прокурор узнал бы и подробности. В частности то, что к 2008 году деревянный дом послевоенной постройки подошел с фактическим износом в 98%. То есть находился в таком состоянии, что уже «не подлежал капитальному ремонту, в нем может выполняться только поддерживающий ремонт».

Как городские чиновники решились приодеть развалюху в сайдинговое платье, напялить на нее модную шляпку (виноват, крышу) и объявить пригодной для проживания, а людей исключить из программы расселения? И не убоялись ведь, что принаряженное здание может рухнуть, после чего принимавшим такое «смелое» решение дорога в тюрьму...

Впрочем, на этот случай они загородили бумагами свое чувствительное место. Прокурор о том ясно дал понять жителям многострадального дома в своем ответе. На вопрос о правомерности исключения их из программы по переселению граждан из ветхого жилья он сообщил, что виноваты они сами.

Начни разбираться – и возразить ему нечего. Доводы железные. С заявкой о проведении капремонта обращались? Обращались – вот протокол собрания. Набор работ, смету утвердили? Решение еще одного общего собрания имеется. Работу от строителей приняли? Вот акты, подписанные и вашими представителями. По поводу сохранения за капитально отремонтированным домом статуса ветхого в администрацию города обращались? Нет. Просили включить его в областную программу по переселению на 2013–2017 годы? То же нет. А закон требует на каждом шагу писать новое заявление. Из этого следует только одно: сами виноваты. А чиновники тут ни при чем. Они только шли вам навстречу, стремясь выполнить все ваши пожелания, высказанные на общих собраниях ТСЖ.

Словом, жители дома должны были быть благодарны за бесплатную юридическую консультацию, оказанную прокуратурой, которая четко объяснила, где они допустили просчеты. Но когда я встретился с ними, то не увидел благодарности. С возмущением говорили люди о нагромождении вранья в их истории, которое прокуратура восприняла как истину.

Много нелестного я услышал, стоя в облезлом подъезде, где провалились прогнившие полы (это только снаружи дом похорошел, внутри же каким был гнилым, таким и остался). Создание жильцами дома ТСЖ – это чья-то выдумка, уверяли меня, общие собрания, если и проводились, то без их участия, председателя товарищества Хоботову в глаза никогда не видели.

– Если бы мы обсуждали, что нам нужно отремонтировать, то, конечно же, не о сайдинге бы речь вели, а потребовали бы прежде печи в квартирах переложить, они разваливаются, и топить их опасно!

От этих разговоров не отмахнулся депутат областного собрания Аркадий Мурылев. Познакомившись с ситуацией в доме № 25 на пр. Октябрьском, он направил коллективную жалобу в следственный отдел по городу Великие Луки.

– Я больше верю людям, чем толково написанным бумагам, – сказал депутат. – На мой взгляд, тут многое настораживает. Есть повод для проверки на предмет наличия коррупционных поползновений действовавших в этой истории субъектов. Надеюсь на принципиальность следователей и их объективность.Нам же остается надеяться, что авторитет депутата, работающего в комитете по противодействию коррупции областного законодательного собрания, поможет установить, с какой целью подделывались документы.

Александр ЛЕВИЦКИЙ